Льгота заявительный характер - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признал данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным, поскольку действие положений статьи 6 Закона № 102-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2020, в связи с чем указанные в данной норме плательщики страховых взносов вправе применять пониженные тарифы страховых взносов с 01.04.2020. Однако, как указано арбитражным судом округа, условием учета при налогообложении права на льготу является наличие формального волеизъявления налогоплательщика о применении льготы, в том числе в налоговой декларации. Принимая во внимание, что применение налоговых льгот носит заявительный характер (статья 56, пункт 1 статьи 81 Налогового кодекса) у налогового органа отсутствует право самостоятельного перерасчета налоговых обязательств без заявления налогоплательщика о применении льготы. Между тем судами не учтено следующее. При рассмотрении дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций – субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений, осуществляя в соответствии с частью 4

срок службы АСУ ТП и технических средств, установленных в АСУ ТП, должен составлять не менее десяти лет, что соответствует 5-й амортизационной группе, что также подтверждается паспортами проектов, подготовленных производителями АСУ ТП. Делая вывод об отсутствии у налогового органа установленной законом обязанности самостоятельно рассчитать размер амортизационной премии по спорным объектам, включить ее в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, суды исходили из того, что право на амортизационную премию имеет характер льготы, которая, в свою очередь, имеет заявительный характер . Доводы кассационной жалобы общества, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Одновременно с кассационной жалобой, обществом заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений

Российской Федерации от 01.06.2011 N ВАС-6846/11, от 15.02.2012 N ВАС-16282/11, а также Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по установлению действительного размера обязанности по уплате налога в бюджет несет налоговый орган. Размер определенной инспекцией по результатам проведения проверки налоговой базы по соответствующему налогу должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, определяемым на основании всех положений Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, определение действительного размера налоговых обязательств не связано с обязанностью налогового органа применения налоговых льгот, заявительный характер по которым налогоплательщиком в установленном порядке не соблюден. На основании изложенного решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит отмене, а требования Общества – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2018 по делу N А26-2254/2018 в обжалуемой части отменить. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия

в уточненной налоговой декларации и подтверждено по результатам ее проверки. Таким образом, условием учета при налогообложении права на льготу является наличие формального волеизъявления налогоплательщика о применении льготы, в том числе в налоговой декларации. Как пояснил представитель налогового органа, Общество самостоятельно применило ставку по страховым взносам в размере 30%, не воспользовавшись своим правом на применение льготной ставки в размере 15%. Принимая во внимание положения статьи 56 НК РФ, а также учитывая, что применение налоговых льгот носит заявительный характер , суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствует право самостоятельного перерасчета налоговых обязательств без заявления налогоплательщика о применении льготы. Однако указанное обстоятельство не лишает заявителя данного права (пункт 5 Постановления № 57). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ

Определении № 372-О-П от 15.05.2007, не может быть обусловлен волеизъявлением налогоплательщика. Из изложенного следует, что применение установленной НК РФ пониженной налоговой ставки хотя и предоставляет в итоге имущественную льготу в виде облегчения налогового бремени, не является налоговой льготой в смысле статей 17 и 56 НК РФ. Налоговые органы в таких ситуациях должны учитывать, что обязательный для налогоплательщика характер налоговой ставки прямо свидетельствует об отличиях между налоговой ставкой и налоговой льготой, в связи с чем она носит не заявительный, а обязательный характер применения, что имеет значение и для налогового органа, осуществляющего налоговую проверку. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) за ОАО «Строитель» с 24.01.2012 числится земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:590 площадью 80173 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования с 17.10.2017 по 01.03.2019 - «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей», с 02.03.2019 по настоящее

налоговой проверки налоговый орган обязан установить реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика, в том числе установить действительную обязанность по уплате налога на прибыль. Таким образом, размер обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль должен рассчитываться с учетом суммы убытка, переносимого на будущее. Судом также учтено положение пункта 5 разъяснений Пленума ВАС РФ №57 от 30.07.2013 в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», даже при применении льготы, которая носит заявительный характер , следует исходить из того, что факт не учета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде. Поэтому право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому

к выводу, что до 1.03.2016г. 0 ответчиком предоставлялись меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в соответствии с требованиям законодательства, действовавшими в период до 01.03.2016г. После 01.03.2016г. в связи с изменениями законодательства оплата взноса на капитальный ремонт стала отдельной жилищной услугой. Предоставление льготы по оплате взноса на капитальный ремонт с 1.03.2016г. осуществляется только для собственников жилых помещений и только после соответствующего обращения и предоставления необходимых документов, т.е. предоставление льготы по оплате взноса на капитальный ремонт с 1.03.2016г носит заявительный характер , а также предусматривает обязанность заявителя предоставить необходимые документы. Поскольку истец после 01.03.2016г. не обращался в органы социальной защиты населения с соответствующим заявлением и необходимыми документами, предоставление выплат льготы по оплате взноса на капитальный ремонт льготы было прекращено, а не приостановлено, как утверждает истец. Оснований для приостановления компенсационных выплат истцу в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона, не имеется. После обращения истца к ответчику с заявлением и соответствующими документами