Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 08.07.2019 между Товариществом (заказчик) и Учреждением (управляющая организация) заключен договор № ТСЖ/2-2/2019 управления МКД. В обоснование требований по настоящему иску, Товарищество ссылается на то, что ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по договору были причинены убытки в общей сумме 4 883 017 руб. 31 коп. (не взысканная задолженность собственников МКД – 1 796 714 руб. 02 коп., сумму субсидий по выпадающим доходам за льготные категории граждан (собственников жилья в МКД) – 2 176 732 руб. 08 коп., сумму корректировки платы за отопление за 2021 год - 909 571 руб. 17 коп.)). Также по требованию от 24.03.2022 № 141 о выплате 18 873 316 руб. 65 коп. истец в счет оплаты услуг по договору перечислил ответчику 13 990 299 руб. 34 коп. В судебном порядке управляющая организация взыскала в счет возмещения тех же затрат 5 345 069 руб. 53 коп.
Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу № А40-185795/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Жарковское автотранспортное предприятие» администрации Жарковского района (далее – предприятие) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) 2 149 932 рублей 47 копеек убытков, связанных с перевозкой включенных в федеральный регистр льготных категорий граждан , с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь) – 7 136 618 рублей 47 копеек убытков, связанных с перевозкой включенных в региональный регистр льготных категорий граждан (с учетом уточнения иска), установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015,
с 01.09.2012 составила 9 рублей. Таким образом, разница в стоимости проезда в городском сообщении между обычным тарифом и установленным размером льготного проезда составила 3 рубля 50 копеек до 01.09.2012 и 4 рубля с 01.09.2012. В период с 01.01.2012 по 30.06.2013 предприятием перевезено 224 764 пассажира, имеющих право льготного проезда, из них: федеральных льготников - 58 467 пассажира, областных - 166 297 пассажира. Предприятием за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 понесено расходов по перевозке льготной категории граждан в размере 852 563 рублей, из которых возмещено 421 417 рублей. Сумма недополученных доходов за указанный период составила 431 146 рублей, в том числе по перевозкам граждан, относящихся к федеральному регистру - 221 812 рублей, по перевозкам граждан, относящихся к областному регистру - 209 334 рубля. В связи с неполным возмещением расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании убытков за счет средств соответствующих
образом, заявитель полагает, что затраты на оказание услуг льготным категориям граждан (многодетным семьям) должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При рассмотрении спора судами установлено, что в 2014 году обществом «Газпром межрегионгаз Курган» оказаны услуги населению города Далматово по поставке газа, среди которых были льготные категории граждан – многодетные семьи, оплата которыми производилась со скидкой в размере 30% от установленной платы за потребленный газ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее – Указ № 431), что подтверждено представленными в материалы дела реестрами; расчетами предоставленной льготы, подписанными истцом и потребителями, в которых отражены сведения о размере потребленного газа, начисленной оплаты, выпадающей сумме; заявлениями потребителей, а также документами, подтверждающими право
организации дорожного движения. Решением Арбитражный суд Свердловской области от 02 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Восток» отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что лица, которые ранее именовались льготные категории граждан и были указаны в Решении Екатеринбургской городской Думы № 72/15 «О социальной транспортной карте», продолжают использовать предоставленное преимущество по провозном плате на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.11.2012 № 5050 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами «Электронная карта горожанина» и их использовании»; указывает, что заключив с Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту и организации дорожного движения договор на осуществление пассажирских перевозок, перевозчик
транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов» (далее – Постановление № 404). По мнению Предпринимателя, убытки возникли в связи с незаконным отказом в предоставлении ему субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан; расчет цены иска за период с 2009 по 2012 годы проведен верно, результаты мониторинга являются надлежащими доказательствами. Предприниматель обращает внимание суда на то, что договор, заключенный между органом местного самоуправления и истцом, в части обязания перевозить льготные категории граждан без предоставления субсидии, не соответствует требованиям законодательства и является недействительным на основании статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. Министерство транспорта, в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Предпринимателя, просили оставить жалобу без удовлетворения. Министерство финансов отзыв на кассационную жалобу не представил и представитель в судебном заседании возразил относительно доводов Предпринимателя, просил оставить жалобу без удовлетворения
принято решение об отказе в утверждении схемы и направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес председателя Комитета юридического обеспечения. В ходе рассмотрения заявления было выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на земельный участок, в отношении которого ранее постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № для дальнейшего формирования земельных участков с целью последующего предоставления отдельным категориям граждан, включающим льготные категории граждан указанныхв областных законах от 17.07.2018 № 75-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» и от 14.10.2008 № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области». Комитет по управлению имуществом Гатчинского
образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении ей в первоочередном порядке для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью кв.м по адресу: , приложив к нему копию паспорта и копию справки об инвалидности. В ответе от 05 октября 2011 года, данном первым заместителем руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский», дано разъяснение о порядке предоставления земельных участков, о невозможности реализации принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков, а так же доведено до сведения заявителя ФИО1, что льготные категории граждан , претендующие на первоочередное право на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства будут поставлены в отдельную очередь, с условием предоставления всего пакета документов. В связи с тем, что на участок имеются иные претенденты, истцу было отказано в предоставлении участка с разъяснением, что будет проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в котором она также имеет право участвовать. Согласно постановлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 09 ноября
