по налогу на имуществу и ответственности за нарушение условий соглашения, руководствуясь статьей 75 Налогового кодекса, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 571-О, суды пришли к выводу о правомерности начисления обществу спорной суммы пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за периоды 2010 – 2012г. Ссылки общества на пункт 4 статьи 16 Закона № 731-КЗ, отклонены судами, поскольку согласно статье 7 указанного Закона, налоговые льготы инвесторам предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Краснодарского края о налогах и сборах. Государственная поддержка обществу была выражена в виде налоговой льготы (освобождение от уплаты налога на имущество), необоснованное применение которой привело к непоступлению в бюджет в установленный срок налоговых сумм, а, соответственно, уплатив причитающиеся суммы налога на имущество в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, общество на основании статьи 75 Налогового
оплачивало работы (услуги) сторонних организаций, привлеченных для выполнения строительно-монтажных работ, приобретало необходимые материалы. Действительно, положительные социально-экономические последствия реализации инвестиционного проекта могут проявляться в увеличении занятости граждан, вовлеченных в строительство, в увеличении спроса на товары (работы, услуги) поставщиков и подрядчиков, спроса на финансовые услуги, что имеет значение при оценке удовлетворения публичного интереса в предоставлении льготы как исключения из принципа всеобщности и равенства налогообложения. Однако получение такого рода эффекта не должно противопоставляться возможности реализации права на льготу инвестором . В настоящем случае, напротив, именно достижением положительного социально-экономического эффекта для Саратовской области налоговый орган по существу обосновал утрату обществом права на применение льготы, с чем безосновательно согласились суды. Не могут быть признаны правомерными также ссылки инспекции и судов на разъяснения положений статьи 1 Закона № 131-ЗСО, полученные налоговым органом от Департамента финансов Саратовской области. Исходя из положений пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса полномочия финансовых органов субъектов Российской Федерации ограничены письменными разъяснениями налоговым
в количестве 53 штук; в Хакасской таможне по ГТД № 10604030/060705/0001347 в количестве 9 штук) и на основании положений статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в рассматриваемый период) выпущены условно, под процедуру для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – Постановление Правительства № 883) и по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации. Товару (погрузчикам) по названным декларациям предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин на общую сумму 2 456 675 рублей 80 копеек. По результатам внеплановой выездной таможенной проверки соблюдения обществом таможенного законодательства по
это ухудшает положение налогоплательщиков-инвесторов, в том числе в сравнении с иными субъектами инвестиционной деятельности, а именно, исключают возможность применения льготы или уменьшает величину налоговой выгоды, извлекаемой инвестором из ее применения. Иное не отвечало бы обязанностям государства, связанным с обеспечением стабильности прав субъектов инвестиционной деятельности, равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности и защитой инвестиции, закрепленным, в частности, в пункте 1 статьи 14 и пункте 1 статьи 15 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 8 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и в полной мере применима к российским инвесторам . Формулируя противоположный вывод, суды сослались на мнение органов власти Воронежской области о целесообразности примененного налоговым органом подхода к
плазменного монитора с возможностью VGA-подключения, диагональ не менее 42 дюймов; -стенд должен стоять на подиуме с подсветкой, максимальное использование внутренних подсветок и стекла; -изготовление и монтаж экспозиции, включая печать и монтаж баннеров и оборудование для обеспечения звука и подсветки площадки согласно разработанному дизайн-проекту; -демонтаж экспозиции по окончании форума; в) требования к информационному наполнению - в экспозиции и на планшетах должна быть представлена информация по следующим темам и проектам: 1. Инвестиционный климат: меры поддержки и льготы инвесторам ; 2. Промышленные зоны и индустриальные парки на территории города Ульяновска; 3. "Ульяновск - авиационная столица России"; 4. Проект «Волжский транзит» (2-я очередь мостового перехода); 5. Ульяновский международный авиатранспортный форум 2011; 6. Строительной кластер; г) изготовление специализированной раздаточной продукции в количестве не менее 100 экз. (каталог инвестиционных проектов). Таким образом, предметом указанного запроса котировок цен является создание выставочной экспозиции, т.е. выставочного стенда с системным и художественным размещением на нем информации о реализуемых на территории
регулируются законодательством Российской Федерации, а также договором об инвестировании, который заключается Правительством Брянской области с инвестором на основании решения инвестиционного совета при Правительстве Брянской области не позднее 31 декабря текущего года. Статья 7 Закона предусматривает, что инвесторам, действующим на территории Брянской области, предоставляется государственная поддержка. При этом статьей 8 Закона устанавливается, что основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. На основании статьи 11 Закона налоговые льготы инвесторам предоставляются в соответствии с Законом Брянской области от 27 ноября 2003 года №79-З "О налоге на имущество организаций", а также через понижение ставки налога на прибыль организации в соответствии с Законом Брянской области от 26 ноября 2004 года №73-З "О понижении ставки налога на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков. В соответствии с Законом Брянской области №79-З от 27.11.2003г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления государственной поддержки) «О налоге на имущество организаций», освобождаются от
которого следует, что из представленных в адрес министерства документов и по данным администрации Ольского городского округа с момента заключения договора аренды и на дату ответа на обращение, заявления о предоставлении льготы по арендной плате не поступало, в связи с чем у органов местного самоуправления отсутствовали основания для предоставления льготы. ИП ФИО2 разъяснено, что для получения льготы ему необходимо направить в координационный совет заявление с приложением документов, указанных в п. 2.1 раздела 2 Порядка предоставления льгот инвесторам , осуществляющих деятельность на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-РН. При этом ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что после получения ответа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением с приложением документов в администрацию муниципального образования «Ольский городской округ» он не обращался. Иные документы, представленные ответчиком документы на существо настоящего спора не влияют, судом за основу не принимаются, поскольку носят характер обращений по иному договору аренды земель №-а от
иностранного инвестора в уставный капитал ООО «Джекпот» и оформлено по указанным ГТД. При таможенном оформлении юридическому лицу была предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с тем, что товары ввозились в виде вклада в уставный капитал ООО «Джекпот». Товары были выпущены условно, поскольку названная льгота сопряжена с ограничениями по распоряжению товарами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями». В 2012г. в соответствии со ст.ст. 239 и 240 Таможенного кодекса РФ и со ст.ст. 296 и 297 Таможенного кодекса Таможенного союза игровые автоматы помещены под таможенную процедуру реэкспорта (ЭК 31). В нарушение установленных запретов и ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ООО «Джекпот» по договору купли-продажи от <данные изъяты>г. <данные изъяты> реализовало
по пользованию и (или) распоряжению товарами. В силу пункта 2 статьи 200 того же Кодекса условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (пункт 3 статьи 200). Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» при реализации товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный (складочный) капитал коммерческой организации с предоставлением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и (или) НДС, таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. В соответствии с вступившим в силу 18 августа 2011 года Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № «О
устанавливались иными нормативно-правовыми актами, а не Порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. № 728), выводы Таганрогской таможни о нарушении ООО «РЗГА» ограничений по пользованию условно выпущенными товарами являются необоснованными. Письмом за № 05-18/57140 от 23 ноября 2011 года в ответ на обращение Южного таможенного управления относительно применения льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал организации с иностранными инвестициями Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России указало, что положения п. 4 Порядка применяются исключительно к товарам, ввезенным после вступления в силу Порядка. Изучив дело об административном правонарушении, выслушав защитника, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Вывод о малозначительности правонарушения может иметь место лишь в случае наличия в
