была представлена согласно п.3 ст.346.32 НК РФ. Представление дополнительных документов к данной декларации нормами НК РФ не предусмотрено. Пунктами 6, 8, 9 статьи 88 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда у налогоплательщика возникает обязанность по предоставлению дополнительных документов: во-первых, при проверке правомерности использования налоговых льгот; во-вторых, при проверке правомерности применения налоговых вычетов по НДС; в-третьих, при проверке правильности исчисления налогов, связанных с использованием природных ресурсов. Из материалов дела также видно, что какие-либо льготы по ЕНВД за 1 квартал 2008 года налогоплательщиком налоговому органу не заявлялись. В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и(или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести
службы № 26 по г.Санкт-Петербургу от 20.04.2006г. №3571. Решением суда заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным. Не согласившись с решением суда налоговый орган направил апелляционную жалобу в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для предоставления дополнительных документов в обоснование заявленных требований заявителя: документы подтверждающие, что общество относится к субъектам малого предпринимательства и имеет налоговые льготы по ЕНВД до 03.09.2006г., Ходатайство судом удовлетворено. Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 01 марта 2007 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209 Телефон справочной службы <***>. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>. Председательствующий Г.В. Борисова Судьи И.Г. Савицкая М.А. Шестакова
не зарегистрировано в Минюсте РФ и не относится к актам законодательства о налогах и сборах, предусмотренным ст.1 НК РФ и является разъяснением к конкретному запросу. Кроме того, данное письмо не содержит ссылки на ст.149 НК РФ, как указывает ответчик в отзыве на заявление и в нем, как и в п.4 ст.170 НК РФ не идет речь о льготах применительно к спорной ситуации. Сам налогоплательщик не рассматривает положения указанной выше нормы Кодекса в качестве льготы по ЕНВД , либо НДС, поэтому доводы ответчика в этой части, изложенные в дополнении к отзыву от 30.03.06 г., суд считает несостоятельными. Арбитражный суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принял отказ заявителя от требований в части касающейся признания недействительным требований налогового органа от 02.02.06 г. №19662, №91, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если
не зарегистрировано в Минюсте РФ и не относится к актам законодательства о налогах и сборах, предусмотренным ст.1 НК РФ и является разъяснением к конкретному запросу. Кроме того, данное письмо не содержит ссылки на ст.149 НК РФ, как указывает ответчик в отзыве на заявление и в нем, как и в п.4 ст.170 НК РФ не идет речь о льготах применительно к спорной ситуации. Сам налогоплательщик не рассматривает положения указанной выше нормы Кодекса в качестве льготы по ЕНВД , либо НДС, поэтому доводы ответчика в этой части, изложенные в дополнении к отзыву от 30.03.06 г., суд считает несостоятельными. Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
