28.07.2006 № 6764/85/9418. Из изложенного следует, что органы Пенсионного фонда относятся к организациям, имеющим право на льготу по единому социальному налогу, установленную подпунктом 15 пункта 1 статьи 238 НК РФ. Ссылка налогового органа на статью 11 НК РФ не принимается судом апелляционной инстанция, поскольку названная норма противоречит статье 10 БК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005). Судом апелляционной инстанции также отклоняется ссылка инспекции на разъяснение Министерства финансов Российской Федерации о применении Пенсионным фондом льготы по ЕСН , предусмотренной подпунктом 15 пункта 1 статьи 238 НК РФ, данное в письме от 15.08.2005 № 03-05-02-03/40, поскольку в нем содержится мнение должностного лица названного органа, и данное письмо не является нормативно-правовым документом, подлежащим обязательному применению. Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно удовлетворил требования УПФ РФ, указав, что решение инспекции от 28.07.2006 № 6764/85/9418 об отказе в привлечении учреждения к налоговой ответственности в части доначислении единого социального налога
судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленного заявителем расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 6 месяцев 2005 года, по результатам которой принято решение от 17.10.2005 № 16-28/583 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, организации предложено уплатить ЕСН в размере 3 937 456 рублей. Основанием начисления налога явился вывод инспекции о неправомерном применении организацией льготы по ЕСН , предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она осуществляла предпринимательскую деятельность, не связанную с реализацией уставных целей и задач общественной организации инвалидов. Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским
абз. 4 п. 2 ч.1 ст.239 НК РФ от уплаты налога освобождаются налогоплательщики-работодатели с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 руб. в течение налогового периода на каждого отдельного работника учреждения, созданного для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам детям-инвалидам и их родителям, единственными собственниками имущества которых являются указанные общественные организации инвалидов. Основанием для признания неправомерным применение льготы по ЕСН , предусмотренной данной нормой, послужил вывод налогового органа об осуществлении НОУ ПП «КАМА-ПЕРСОНАЛ» предпринимательской деятельности, результаты которой, в виде полученной прибыли, учреждение направляло не на достижение уставных целей, ради которых оно было создано, а перечисляло учредителю, тем самым осуществляя распределение полученной прибыли. Применение юридическим лицом - налогоплательщиком льготы по ЕСН, установленной абзацем четвертым под.2 п.1 ст.239 НК РФ, возможно при его соответствии следующим требованиям: юридическое лицо должно быть создано в форме учреждения; целью
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, инспекцией составлен акт от 27.09.2006 № 14-23/368 и вынесено решение от 12.12.2006 № 14-23/2370-2368 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить доначисленный ЕСН в размере 12 368 320 руб., а также соответствующие ему пени в размере 146 293 руб. 73 коп., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. В обоснование доначисления инспекция сослалась на неправомерное применение заявителем льготы по ЕСН . На основании данного решения инспекция 13.12.2006 выставила обществу требование № 190368 об уплате налога, в котором предъявлены к уплате недоимка по ЕСН и соответствующая сумма пеней. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительными указанных решения и требования инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество является плательщиком единого социального налога. Согласно
