ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Личная заинтересованность работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 9-АД19-21 от 19.07.2019 Верховного Суда РФ
двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2016 г. ФИО1., являвшийся директором ООО «ВоротынецАвто», привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленный в ходе проверки, проведенной прокуратурой Воротынского района Нижегородской области с 16 декабря 2015 г. по 13 января 2016 г., факт невыплаты семи работникам общества (в их числе К.П. заработной платы за период с февраля по ноябрь 2015 года и невыплаты восемнадцати работникам общества (в их числе Р. расчета при увольнении за период с февраля по ноябрь 2015
Постановление № А40-300393/2022 от 28.11.2023 АС Московского округа
управляющей компании и ее работников интереса, отличного от интересов стороны по договору доверительного управления, при совершении либо несовершении юридических и (или) фактических действий, влияющих на связанные с оказанием услуг управляющей компанией интересы стороны по договору доверительного управления. В соответствии с пунктом 1.2 Указания управляющая компания обязана осуществлять предусмотренные приложением 1 к Указанию мероприятия по выявлению конфликта интересов и управлению конфликтом интересов. Суд первой инстанции установил, что в соответствии с копией уведомления о возникновении личной заинтересованности работника общества ФИО5 от 02.06.2021, ФИО5 с 28.10.2020 является генеральным директором ООО «Форум», доля в уставном капитале которого в размере 100% входит в состав имущества, составляющего ЗПИФ «Резерв». По результатам анализа платежей ООО «Форум» за период с 28.10.2020 по 12.07.2022 суд первой инстанции указал, что ФИО5 ежемесячно от ООО «Форум» осуществлялись перечисления заработной платы. ФИО5 26.06.2020 включен в реестр ответственных лиц общества, а также осуществляет функции по выявлению конфликта интересов общества, в том числе
Решение № А36-4175/08 от 18.03.2009 АС Липецкой области
содержащими нормы трудового права, в частности локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет оплату труда как систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Положением об основных принципах оплаты и стимулирования труда работников ООО «МК «Карамышево» установлено, что поощрение работников производится переменными выплатами, с целью личной заинтересованности работников в конечных результатах работы предприятия, ежемесячно по решению руководителя: за личный вклад в развитие производства; за сохранность имущества, за добросовестное отношение и выполнение своих должностных обязанностей; за высокий уровень выполнения производственных заданий; за эффективное использование оборудования; за высокое качество выполняемых работ; за отсутствие брака, за выполнение срочных работ в экстремальных условиях; за выполнение особо важного задания. Источником переменных выплат является прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия (см.л.д.48 т.3). Пунктом 6.13. коллективного договора (с последующими
Определение № А56-33943/15 от 14.09.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
момент его прекращения, так и заключения настоящего мирового соглашения. 2.8.В случае просрочки выплаты отступного, предусмотренного пунктом 2.3настоящего мирового соглашения, Общество вправе потребовать от Железнойдороги уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вразмере и в порядке, соответствующим действующему законодательствуРоссийской Федерации. 3. При заключении и исполнении мирового соглашения стороны принимают все возможные меры противодействия коррупции и гарантируют что: 3.1. Заключение мирового соглашения не приводит к конфликту интересов сторон, соответствует деловым интересам сторон и не вызвано личной заинтересованностью работников и руководителей сторон. 3.2. Стороны, их представители не выплачивали, выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на заключение настоящего мирового соглашения либо его исполнения; 3.3. Заключая мировое соглашение, стороны поддерживают свой статус социально и бизнес ответственных компаний, осознают повышенные репутационные риски и возможные обвинения в нарушении законодательства о противодействии коррупции, в связи с чем, в случае возникновения у любой
Апелляционное постановление № 22-1210/19 от 16.07.2019 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
внимание, что судом не было принято во внимание, что оспариваемое постановление правоохранительных органов было вынесено в тот же день, что и постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - 31.01.2019 г. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что все требования прокуратуры, изложенные в постановлении от 31.01.2019 г., выполнены, доводы ФИО1 проверены. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не принята во внимание имеющаяся личная заинтересованность работника прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области в исходе дела. Обращает внимание, что в постановлении суда отражена речь прокурора, в части не соответствующая тому, что он действительно говорил в судебном заседании. Просит постановление суда отменить. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Никифоровского района Тамбовской области Дроков С.А., приводя доводы о законности и обоснованности решения суда, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и его