о направлении уголовного дела по подсудности не позднее следующего рабочего дня по истечении срока на обжалование постановления сопроводительное письмо к уголовному делу регистрируется в соответствующем журнале учета исходящей корреспонденции. Необходимые сведения вносятся в ПС ГАС "Правосудие", в книгу учета (реестр) уголовных дел по первой инстанции, и дело направляется соответствующему адресату. В случае если обвиняемый содержится под стражей, две копии постановления направляются администрации места содержания под стражей для приобщения к личному делу и для вручения обвиняемому. (в ред. Приказа Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 5.1.3. Если обвиняемому изменяется мера пресечения на заключение под стражу, копия постановления направляется для исполнения соответствующему командованию и органу внутренних дел, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и обвиняемому. Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу незамедлительно уведомляется кто-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, а при их отсутствии - другие родственники. 5.1.4. При
автоматическом режиме в информационной системе "Мой арбитр" на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд, или на имя представителя путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии) (пункт 2.1.2), а также предусмотренный им доступ к личному кабинету посредством идентификации и аутентификации с использованием упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА (федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме") относятся к порядку заполнения формы, установление которого федеральным законом отнесено к полномочиям Судебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращение в суд от имени юридического лица
судебные акты подлежат отмене, поскольку на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в отсутствие соответствующей разрешительной документации, необходимой для таких объектов, фактически возведено пятиэтажное здание, являющееся согласно заключению судебной экспертизы объектом незавершенного строительства, отнесение которого с учетом технических характеристик к категории жилых домов недопустимо. При названных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
за каждый день неисполнения решения, а расчет произведен с учетом индексации. Доводы жалобы о том, что Департамент действовал согласно Административному регламенту, предприниматель неоднократно уведомлялся и приглашался в Департамент на личный прием для получения проекта договора аренды, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не опровергают факт неисполнения решения суда в установленный законом срок. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Департамент не был лишен возможности исполнить решение суда путем направления предпринимателю проекта договора с использованием услуг операторов почтовой связи. Вопреки доводам подателя жалобы размер судебной неустойки определен судом первой инстанции на основе перечисленных в части 4 статьи 174 АПК РФ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Доказательств несоразмерности неустойки характеру правоотношений сторон и поведению ответчика Департаментом не представлено. Доводы жалобы о том, что указание в резолютивной части определения на взыскание неустойки начиная с 05.05.2022 нарушает права Департамента, поскольку проект договора направлен предпринимателю по почте именно
из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой Арбитр» по адресу: http://my.arbitr.ru/. Подача документов через информационную систему «Мой арбитр» осуществляется через личный кабинет, который создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной) (пункты 2.1.1 - 2.1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252). Исковое заявление с приложениями, включая доверенность, поступило в суд первой инстанции в электронном виде через систему «Мой арбитр», что прямо предусмотрено частью 1 статьи 125 и частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как исковое заявление, так и приложенные к нему документы
развитие личных подсобных хозяйств и крестьянских (фермерских) хозяйств за счет средств местного, областного и федерального бюджетов. Департаментом в отношении Администрации проведена проверка на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления в 2015 году субсидий физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат на развитие личных подсобных хозяйств, по результатам которой составлен акт проверки от 26.08.2016. 28.10.2016 Администрации выдано предписание № 06-07/2324 с указанием возвратить в бюджет Томской области неправомерно перечисленные денежные средства субсидии на общую сумму 43 483 рубля. Не согласившись с данным предписанием, Администрация оспорила его в судебном порядке. Основанием для выдачи предписания послужили выводы Департамента о нарушении Администрацией Положения о предоставлении субсидий по поддержке малых форм хозяйствования, утвержденного постановлением администрации г. Томска от 16.09.2015 № 888 «Об утверждении положений о предоставлении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета муниципального образования «Город Томск» в 2015 году» (далее - Положение), выразившееся в предоставлении физическому лицу ФИО4 субсидии
урегулированию конфликта интересов отсутствуют. Комиссия рекомендовала заместителю главы Сургутского района - директору Департамента не применять к ФИО1 меры юридической ответственности, так как данная ситуация не образует личной заинтересованности или конфликта интересов. Прокурором района был подан административный иск о признании незаконными указанных решения (протокол от №1 от 23 апреля 2020 года) и заключения указанной комиссии от 23 апреля 2020 года. Решением Сургутского районного суда от 17 ноября 2021 года административный иск прокурора удовлетворен в связи с нарушением порядка принятия оспариваемого решения и противоречием оспариваемого заключения Постановлению администрации Сургутского района от 14 апреля 2020 года №1559-нпа, которым такого заключения не предусмотрено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Приказом Департамента от 07 декабря 2020 года №31-01-06-111 в состав указанной комиссии введены представители профсоюзной организации. 12 февраля 2021 года в адрес заместителя главы Сургутского района – директора
