правовой культуры и правосознания; - изучение цивилизационных основ правомерного поведения. Развитие целеустремленности и настойчивости в достижении результата - формирование способности постановки и достижения социальных целей; - формирование способности выявлять и использовать наиболее эффективные правомерные способы решения задач во всех сферах жизни. В области формирования социальной культуры: Задача программы Значение для формирования антикоррупционного мировоззрения Формирование гражданского самосознания - создание основы для идентификации личности как участника социальных объединений: семьи, трудового коллектива, местного сообщества, государства; - появление убежденности в необходимости активного участия в делах общества и государства. Усвоение ценностей правового демократического государства - позитивная оценка принципов законности, равенства прав и свобод человека и гражданина, верховенства права; - уважение прав и свобод других лиц, негативная оценка правонарушений, посягающих на интересы общества. При получении среднего общего образования цель формирования антикоррупционного мировоззрения предполагает решение следующих основных задач. В области формирования личностной культуры: Задача программы Значение для формирования антикоррупционного мировоззрения Формирование основ нравственного самосознания личности - закрепление
насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, а также право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21, часть 2; статья 22, часть 1; статья 23, часть 1; статья 41, часть 1). Реализация указанных конституционных прав предполагает обязанность государства осуществлять комплекс мер, обеспечивающих не только безопасность личности от преступных и иных общественно опасных посягательств, но и получение гражданами необходимой медико-социальной помощи с учетом права каждого свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Отсутствие соответствующих правовых гарантий означало бы недопустимое вмешательство государства в сферу индивидуальной свободы, которая в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничена только в конституционно значимых целях и только в определенных, установленных федеральным законом случаях. К числу таких случаев относится наличие у лица психического расстройства, обусловливающего непосредственную опасность для него или окружающих, о существовании которой свидетельствует, в частности, совершение
совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции
совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции
в общую долевую собственность ФИО4 газы и ФИО5. ФИО5 является иностранным гражданином, имеет заключение об установлении личности иностранного гражданина либо лица без гражданства № 2756 от 04.10.2019, выданное отделением ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области, которое, необоснованно не было принято государственным регистратором в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства ; лицо без гражданства - это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Федеральным законом № 83-ФЗ от 07.05.2013 был дополнен статьей 10.1 «Установление личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа,
Федерации обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав это означает, что во взаимоотношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П и от 20 апреля 2006 года № 4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-О, от 13 июня 2006 года № 272-О и № 274-О и др.). Из приведенной правовой позиции, определяющей характер взаимоотношений личности и государства , следует, что обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением возможность
совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции
мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей
преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в
исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями электронного досье базы данных; заключением об установлении личности гражданки Эгбай Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иными собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приняв во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Эгбай Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Российская Федерация - правовоегосударство , и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями
с формой бланка заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденной приказом МВД России от 28 марта 2017 года № 154, оспариваемое заключение от 23 марта 2022 года соответствует утвержденной форме, установление личности ФИО1 является аргументированным, со ссылками на документы, на основании которых установлена его личность. Ни в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ни в вышеупомянутом приказе МВД России, а также в иных законоположениях не указано о том, что заключение об установлении личности должно содержать вывод об отсутствии у заявителя гражданства Российской Федерации и гражданства иностранного государства . Проведение процедуры установления личности не предполагает определения принадлежности к гражданству иностранного государства, ввиду отсутствия на то полномочий МВД России и его территориальных органов. Также судом не приняты во внимание и не дана оценка доказательствам того, что ФИО1 в заключении не признан лицом без гражданства по той причине,
