от истца поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля LAND-ROVER-DEFENDER, 2005 г.в., г/н <***>, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Компания "Центр недвижимости" ФИО4 (614600, <...>). Перед экспертом заявитель просит суд поставить следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость автомобиля LAND-ROVER-DEFENDER, 2005 г.в., г/н <***>, с учетом следующих улучшений (тюнинга): Экспедиционный багажник Силовой обвес Силовые бамперы Передняя и задняя лебедки Подогрев двигателя (Webasto) Подогрев салона (Webasto) Чип-тюнинг двигателя Лифт кузова 5' Усиленные амортизаторы, рулевые тяги, пружины подвески Усиленные главные пары в мостах Блокировка переднего и заднего мостов Компрессор Шины Bogger 37' на дату проведения оценки ООО "Финансовая экспертиза" (17.09.19)?" Представитель истца поддерживает указанное ходатайство. Представитель ответчика оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда. В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,
От заявителя поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля LAND-ROVER-DEFENDER, 2005 г.в., г/н <***>, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Компания "Центр недвижимости" ФИО4 (614600, <...>). Перед экспертом заявитель просит суд поставить следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость автомобиля LAND-ROVER-DEFENDER, 2005 г.в., г/н <***>, с учетом следующих улучшений (тюнинга): Экспедиционный багажник Силовой обвес Силовые бамперы Передняя и задняя лебедки Подогрев двигателя (Webasto) Подогрев салона (Webasto) Чип-тюнинг двигателя Лифт кузова 5' Усиленные амортизаторы, рулевые тяги, пружины подвески Усиленные главные пары в мостах Блокировка переднего и заднего мостов Компрессор Шины Bogger 37' на дату проведения оценки ООО "Финансовая экспертиза" (17.09.19)?" Заслушаны позиции сторон. Суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым вызвать в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению. Судебное разбирательство подлежит отложению в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный
определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2016 отказано. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 указывает на то, что действительной причиной возникновения дефектов криво-шатунного механизма и системы охлаждения двигателя являлось внесение ООО «Автоспецмаш» изменений в конструкцию автомобиля при проведении лифта кузова без доработки системы охлаждения в виде удлинения шланга отопителя. Данные изменения произведены по инициативе ООО «Автоспецмаш», которое до передачи автомобиля предложило потребителю произвести указанные работы с целью повышения проходимости. Был произведен лифт кузова и работы по резке колесных арок для установки колес большего диаметра. Данные изменения повлекли уменьшение расстояния между креплениями сиденья и верхнего шланга отопителя с образованием проколов на шланге при эксплуатации сиденья. В результате данного недостатка охлаждающая жидкость систематически не попадала в двигатель внутреннего сгорания и привела к отказу в его работе. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 23.10.2012 < № >-ВП, заключенный между ним и ООО
