в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) учредителем в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, является муниципальное образование. На основании части 3 статьи 5, пункта 3 пункта 1.1 статьи 19 Федерального закона № 174-ФЗ решение о создания, ликвидации и проведение ликвидации муниципального автономногоучреждения на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, принимается местной администрацией муниципального образования. Таким образом, действующее федеральное законодательство, регулирующее отношения в сфере создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, также не относит принятие решений о названных предприятиях и учреждениях, решений об установлении тарифов на их услуги, выполнение работ к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, не содержит запрета о наделении такими полномочиями администрацию муниципального образования. При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали
государственную регистрацию общества «Киномир», о ликвидации общества «Киномир», возложив обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.03.2014, заключенный между учреждением и обществом «Экран», об обязании общества «Киномир» возвратить учреждению спорное имущество, в связи с невозможностью возврата кинопроекторов: «23-КПК- Зквт» инв. № 0000000040, «23-КПК-Зквт» изв. № 0000000041, «МСО-5» инв. № 0000000043 и «МСО-5» инв. № 0000000044, в счет возмещения стоимости кинопроекторов взыскать с общества «Киномир» 47 574 руб., о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества «Киномир» на спорное недвижимое имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга», открытого акционерного общества «Сбербанк России», установил: при
выводу о наличии правовых оснований для возложения субсидиарной ответственности за неисполнение автономным учреждением денежного обязательства на Красноярский край в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения обоснованно отклонен судами, поскольку, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества автономного учреждения (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), федеральный законодатель сохранил вышеуказанную редакцию пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, ликвидация автономного учреждения является специальным основанием привлечения к субсидиарной ответственности собственника этого учреждения. Данный вывод судов соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной, в том числе, в определении от 14 мая 2015 года № 302-ЭС15-4936. Довод о невозможности возложения на бюджет ответственности за долги автономного учреждения, возникшие в результате осуществления деятельности, не соответствующей его уставным целям, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника от субсидиарной ответственности ликвидируемого автономного учреждения. По результатам рассмотрения
деле, не оспаривается. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения обоснованно отклонен судами, поскольку, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества автономного учреждения (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), федеральный законодатель сохранил вышеуказанную редакцию пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 сентября 2014 года). Следовательно, ликвидация автономного учреждения является специальным основанием привлечения к субсидиарной ответственности собственника этого учреждения. Данный вывод судов соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной, в том числе в определениях от 23 апреля 2015 года № 302-ЭС15-4054, от 14 мая 2015 года № 302-ЭС15-4936, от 10 июня 2015 года № 303-КГ15-5922. Довод о невозможности возложения на бюджет ответственности за долги автономного учреждения, возникшие в результате осуществления деятельности, не соответствующей его уставным целям, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не
деле, не оспаривается. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения обоснованно отклонен судами, поскольку, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества автономного учреждения (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), федеральный законодатель сохранил вышеуказанную редакцию пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 сентября 2014 года). Следовательно, ликвидация автономного учреждения является специальным основанием привлечения к субсидиарной ответственности собственника этого учреждения. Данный вывод судов соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной, в том числе, в определениях от 23 апреля 2015 года № 302-ЭС15-4054, от 14 мая 2015 года № 302-ЭС15-4936, от 10 июня 2015 года № 303-КГ15-5922. Довод о невозможности возложения на бюджет ответственности за долги автономного учреждения, возникшие в результате осуществления деятельности, не соответствующей его уставным целям, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не
в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения, но лишь в случаях, если названным Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения. Основания и порядок ликвидации некоммерческих организаций предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ), а автономных учреждений - Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ). Так, добровольная ликвидация автономного учреждения возможна по решению его учредителя (пункт 3 статьи 9 Закона № 174-ФЗ). Органом, принимающим решение о добровольной ликвидации муниципального автономного учреждения и назначении ликвидационной комиссии, является соответствующий муниципальный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя данного учреждения в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 6 названного Закона. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого автономного учреждения производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Если имеющихся
имущества этого учреждения, но лишь в случаях, если данным Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения. Особенности применения указанных положений Кодекса для случаев ликвидации некоммерческих организаций предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (статьи 18 - 20; далее - Закон о некоммерческих организациях), а для ликвидации автономных учреждений - Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях). Так, добровольная ликвидация автономного учреждения возможна по решению его учредителя (пункт 3 статьи 9 Закона об автономных учреждениях). Органом, принимающим решение о добровольной ликвидации муниципального автономного учреждения и назначении ликвидационной комиссии, является соответствующий муниципальный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя данного учреждения в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 6 указанного Закона. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого автономного учреждения производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с промежуточным ликвидационным
N174-ФЗ "Об автономных учреждениях" не предусматривает каких-либо особенностей, устанавливая, что автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ. В соответствии с п.3 ч.1.1 названной статьи принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации автономного учреждения осуществляются в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования в отношении муниципальных автономных учреждений. Согласно ст.9 Федерального закона "Об автономных учреждениях" к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится в том числе ликвидация автономного учреждения Из материалов дела следует, что на основании договора уступки требования (цессии) от 10 июля 2019г., заключенного между К. и ФИО1, последней переданы право требования с МАУ «Жиганск-Строй» денежных средств на общую сумму .......... руб. на основании судебных постановлений. Исполнительные производства окончены ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества. Из представленного суду возражения ответчика следует, что в настоящее время МАУ «Жиганск-Строй» хозяйственную деятельность не ведет в связи с отсутствием муниципальных заданий. Согласно выписке
