Ликвидация филиала бюджетного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части решения необходимо читать в следующей редакции: «Требование Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» в лице Омского института водного транспорта (филиал) удовлетворить. Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области № 1767 от 01.11.2011 о привлечении Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта», Омский институт водного транспорта (филиал) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Возвратить Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» в лице Омского института водного транспорта (филиала) (местонахождение: 644099, <...>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1839504 от 08.11.2011». На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

лица может быть сделан только при установлении судами соблюдения определенного порядка его ликвидации. Прекращение судом производства по делу в связи с внесением записи в раздел ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица (в отсутствие факта проведения ликвидации юридического лица в установленном законом порядке) является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРЮЛ в реестре отсутствуют сведения о ликвидации ГУ Войсковая часть 63180, равно как и данные о том, что Войсковая часть 63180 является филиалом Федерального бюджетного учреждения – Управление Приволжско-Уральского военного округа. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФБУ Управление Приволжско-Уральского военного округа также отсутствуют сведения о филиалах (т. 2 л.д. 63-69). В ходе рассмотрения дела ответчик – ГУ Войсковая часть 63180 представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, заявлял письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика 1, подписанные представителем командира Войсковой части 63180 ФИО4 по доверенности от 15.05.2014

Дорстрой» (исполнители работ по контрактам на основании договоров субподряда) работы по 12 контрактам были выполнены в период с 27 октября по 12 декабря 2017 года, по 1 контракту – с 8 по 15 декабря 2017 года) (т.2, л.д. 11, т.4, л.д. 6). При этом по данным исполнительной документации по работам на объектах по ликвидации дефектов покрытия проезжей части автомобильных дорог температура воздуха в соответствующих районах республики составляла в период работы (с 27 октября по 15 декабря) не ниже+10°С. Между тем по сведениям Марийского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» температура воздуха в соответствующих районах республики составляла от -9 С до +4 С, что не соответствует данным, отраженным в исполнительной документации (т.4, л.д. 21-22). В соответствии с имеющимися в материалах дела путевыми листами и товарно-транспортными накладными на отпуск асфальтобетонной смеси и асфальтобетона, работы, указанные в

уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Таким образом, поскольку имела место ликвидация 6-го филиала федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96145, а не сокращение численности штата работников, и учитывая, что восстановление истцы в прежней должности невозможно в связи с ликвидацией организации (деятельность филиала прекращена ДД.ММ.ГГГГ), суд признает увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата) незаконным, и одновременно признает ее уволенной по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 234 ТК

требований. Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения прокурора Медведевой З.А., поддержавшей апелляционное представление, представителя администрации Петровского района Саратовской области ФИО1, представителя управления образования администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО2, возражавших против доводов апелляционного представления и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия установила: Петровский межрайонный прокурор Саратовской области обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что Петровской межрайонной прокуратурой проводилась проверка законности ликвидации филиала муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа п. Пригородный Петровского района Саратовской области - Детский сад с. Колки. В ходе проверки установлено, что постановлением главы администрации Петровского муниципального района от 02.04.2012 г. № 226 проведена реорганизация в форме присоединения муниципального дошкольного бюджетного образовательного учреждения детский сад с. Колки к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа поселка Пригородный Петровского района Саратовской области». Постановлением главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области № 514 от 01.06.2012 г. создан

подразделением Учреждения, не является юридическим лицом и действует от имени Учреждения на основании настоящего Положения. (п.2.1 Положения) Филиал осуществляет функции Учреждения или их часть, в соответствии с настоящим Положением, на территориях Горьковского водохранилища, территориях Костромской, Ярославской, Ивановской т Нижегородских областях и по указанию Учреждениях иных водных объектах РФ, (п.2.2. Положения). Приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» № от 27 декабря 2019 «О ликвидации филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» ФГБВУ «Центррегионводхоз» в целях повышения качества управления, оптимизации расходования государственных средств и в соответствии с п.7 ст.5.2. главы 5 Устава Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз», подп.6.1.1. и п.6.1. главы 6 и пп 8.1-8.6 Положения о филиале «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» ФГБВУ «Центррегионводхоз», утвержденного приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» № от 19.11.2019 в срок до 02 марта 2020 принято решение о ликвидации филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища», расположенного по адресу <адрес>. 31.12.2019 Инспекция ФНС № по г.Москве уведомлено о начале процедуры ликвидации филиалов, в том числе