не давало согласие на совершение сделки перенайма, придя к выводу, что сделки по перенайму лесного участка между обществами «МАКС» и «ЛПХ Макс», а также обществами «ЛПХ Макс» и «Содружество» являются ничтожными, равно как и последующие подписанные дополнительные соглашения к договору от 16.12.2008, и договор аренды от 16.12.2008 прекратил свое действие в связи с ликвидацией общества «Макс», суд первой инстанции удовлетворил встречные требования министерства и отказал в иске обществу «Содружество». Данные выводы суда поддержали апелляционный суд и суд округа. Между тем судами не учтено следующее. В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридическоголица (слияние, присоединение , разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 Гражданского
переходят все обязательства ООО «Жилфондмонтаж» перед дебиторами и кредиторами . В силу вышеизложенных обстоятельств не может являться доказательством также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2006,подписанный истцом и ответчиком,из которого следует,что по данным ОАО «Махачкалинский ЦППК» в пользу ООО «Жилфондмонтаж» задолженность составляет 3748427,70руб. Более того на запрос суда Управление ФНС РФ по Республике Дагестан письмом от 11.05.2007 сообщило,что в региональной базе данных налогоплательщиков сведения о регистрации юридического лица ООО «Жилфондмонтаж отсутствуют. Ликвидация юридического лица путем присоединения законом не предусмотрено,так как ликвидация влечет согласно ст. 61 ГК РФ прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Наконец, в соответствии с уставом ООО «Жилфондмонтаж»,зарегистрированным Управлением регистрации и лицензирования администрации Г.Махачкалы 25 декабря 2000 года, Общество создано гражданином ФИО6. Когда и каким образом учредителем общества стал ФИО4 принявший решение от 29.11.2004 о переименовании ООО «Жилфондмонтаж» в ООО «Спецтрансстрой» , в материалах дела данных об этом
нужды. В данном случае должник - ООО «Спецтехника» с согласия мажоритарного кредитора - ООО «ГЭС-Ямал» выбрал иной план действий, направленный не на преодоление тяжелого финансового положения, а на прекращение деятельности ООО «Спецтехника» с целью уклонения от уплаты обязательных платежей в крупном размере, заключающийся в отчуждении активов должника, выведении денежных средств должника, с последующей продажей доли в уставном капитале в размере 100 % лицу, являющемуся «массовым» руководителем и учредителем юридических лиц (ФИО7), последующей ликвидации юридического лица путем присоединения к вновь образованному юридическом лицу - ООО «Сэлтон», созданному ФИО8, лицом, не имеющим отношения к деятельности юридических лиц, привлеченным к уголовной ответственности, и не осознававшим последствия совершенных им действий по подписанию документов о создании и регистрации юридических лиц (согласно его объяснениям), к юридическому лицу, не обладающему основными средствами и денежными средствами для продолжения ведения хозяйственной деятельности должника, что, соответственно, повлекло за собой последующее банкротство должника. 13. Согласно Уставу ООО «Спецтехника» (п. 8.8.
8607 ПАО Сбербанк, к/с: 30101810700000000679 в размере 883 500 руб. 00 коп. Необходимость принятия данных обеспечительных мер истец обосновывает в частности тем, что непринятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» на расчетном счете <***> Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк, к/с: 30101810700000000679 в размере 883 500 руб. 00 коп. может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку, как стало известно истцу, участники (учредители) ответчика готовятся к ликвидации юридического лица путем присоединения к другому лицу. Указал на отсутствие имущества у ответчика. По мнению суда, доводы заявителя носят предположительный характер. В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Неисполнение ответчиком обязательств перед истцом изложенных в исковом заявлении в добровольном порядке свидетельствует лишь о наличии между сторонами спора и не может служить
выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ). Поскольку казенное учреждение является юридическим лицом, то к нему в силу ч. 4 ст. 49 ГК РФ применяются общие положения о реорганизации и ликвидацииюридическихлиц. Согласно ч.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение , разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным
