Распоряжениями территориального управления от 11.08.2010 № 443, от 02.09.2011 № 336 нежилые помещения, находящиеся на третьем этаже административного здания, переданы на праве оперативного управления Верховному суду Республики Башкортостан. 10.12.2011 в нежилом помещении третьего этажа административного здания произошел пожар, по факту которого было возбуждено уголовное дело от 16.12.2011 № 1042961. В результате пожара и его ликвидации пострадали помещения 1, 2, 3 этажей и подвал здания. Ссылаясь на то, что виновниками в произошедшем повреждении помещений, вызванного тушением пожара, являются территориальное управление как собственник помещений третьего этажа, Верховный суд Республики Башкортостан как заказчик ремонтных работ и общество «ЖСК », которые допустили нарушения мер безопасности при работе со шлифовальной машиной при производстве ремонтных работ в помещениях третьего этажа, банк обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений. Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в том
потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Согласно части 2 статьи 5 Закона № 349-ФЗ требования части 1 статьи 110 в редакции настоящего Федерального закона распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Между тем названные положения Закона № 349-ФЗ не означают автоматической ликвидации кооперативов, созданных до вступления в силу этого закона. Кооператив «Каунас» в установленном законом порядке не ликвидирован. Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в доме № 13 по ул. Липецкой в г. Москве решения о смене способа управления указанным домом жилищно-строительным кооперативом (ЖСК «Каунас») на управление управляющей организацией (ГУП «ДЕЗ района Бирюлево Восточное») в материалах дела не имеется. В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов
Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ликвидация ЖСК «Приозерный» прекратила обязательства по договору снабжения электрической энергией от 06.06.2013 № 3592, а также повлекла прекращение права собственности на объекты электросетевого хозяйства. Расторжение договора энергоснабжения не зависело от воли гарантирующего поставщика, поскольку договор прекратил свое действие в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Пределы
предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что 17.07.2020 ЖСК «Времена года» было проведено собрание, на котором принято решение о ликвидации ЖСК «Времена года». Ликвидация ЖСК «Времена года» приведет к тому, что требование ФИО6 будут адресованы несуществующему юридическому лицу и сделает невозможным, в случае признания за ФИО6 статуса члена ЖСК «Времена года», обращение в Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» за получением денежной компенсации. Согласно сведениям портала Федресурс опубликовано Сообщение №05093059 от 03.08.2020, с текстом следующего содержания: «ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ВРЕМЕНА ГОДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645101001, место нахождения: 410015, <...>, e-mail: socolsar@yandex.ru) уведомляет о том,
исходя из метража общей площади помещений» как противоречащий части 1 статьи 117 ЖК РФ. В пунктах 10 и 11 предписания приведены пункт 9.5 Устава: «Председателем правления ЖСК является Председатель ЖСК, избранный на общем собрании членов ЖСК» и пункт 10.3 Устава: «Председатель ЖСК избирается из числа членов ЖСК общим собранием его членов на срок два года» и указано на их несоответствие части 1 статьи 119 ЖК РФ. Согласно пункту 12 предписания пункт 13.3 Устава: « Ликвидация ЖСК осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, в том числе по решению общего собрания в случае, если его члены не обладают более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме» противоречит части 1 статьи 112, статье 123 ЖК РФ и статье 61 ГК РФ. Оценив оспариваемые пункты предписания ГЖИ, суды правомерно исходили из следующего. Согласно статье 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного
голос. Кроме того, согласно п.7.2 Устава ЖСК-60 внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе членов ЖСК-60, обладающих не менее чем 10% от общего количества голосов. Исходя из того, что в ЖСК-60 имеется 107 квартир и соответственно столько же членов, количество инициаторов должно быть не менее 10. Все эти законные нормы были игнорированы Б., как при созыве внеочередного собрания 19.10.2009г., так и при принятии решений путем голосования, в т.ч. по такому важному пункту, как ликвидация ЖСК -60. Полагает, что Б. сознательно подменил нормы, регламентирующие деятельность жилищно-строительных кооперативов и конкретно ЖСК-60 и содержащимися в разделе 5 ЖК РФ и Уставе ЖСК-60 положениями, применяемым к многоквартирным домам, не имеющим статуса ЖСК.. Б. действовал так преднамеренно, имея целью придать законную форму инициированным им решениям. Просит признать незаконным и неправомочным общее собрание ЖСК-60 от 19.10.2009г, проведенное по инициативе Б., не имеющими юридической силы и не подлежащими выполнению решения общего собрания ЖСК-60 от 19.10.2009г., а
является ничтожной сделкой в силу закона. Председатель ЖСК «Полет-2» (информация удалена) вышел за пределы своих полномочий, о чем свидетельствует решение суда от (информация удалена) Только собрание всех жильцов дома может принять решение о регистрации ТСЖ. Регистрация ТСЖ «Патриса Лумубы, 62» является недействительной сделкой, сделкой совершенной за пределами полномочий председателя ЖСК «Полет-2» и подлежит отмене. Так как решение общего собрания от (информация удалена) отменено решением Советского районного суда г. Казани от (информация удалена), то и ликвидация ЖСК «Полет-2» без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства является незаконной. Должна была быть не ликвидация, а реорганизация в форме преобразования ЖСК в ТСЖ в соответствии с ч.5 ст.58 ГК РФ. В (информация удалена) года в ходе проведения аудиторской проверки выявлены расходы, не подтвержденные документально на сумму 9711 447 рублей. Ликвидация ЖСК «Полет-2» (ликвидатор (информация удалена)) без правопреемства – это попытка узаконить выявленные аудиторской проверкой финансовые нарушения. В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель
как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 123 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖСК может быть ликвидирован по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Ликвидация ЖСК представляет собой способ прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). ЖСК, как юридическое лицо, ликвидируется по решению общего собрания. Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены и иные основания ликвидации жилищного кооператива: 1) по решению его учредителей, в том числе и в связи с истечением срока, на который создан кооператив; 2) по решению суда в случае допущенных при его
собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, признаны недействительными и подлежащими отмене, регистрация ТСЖ «Патриса Лумумбы, 62» признана незаконной и отменена. Поскольку данным решением регистрация ТСЖ «Патриса Лумумбы, 62» как юридического лица признана незаконной и отменена, а не прекращена, суд первой инстанции обоснованно указал, что ТСЖ «РОДИНА» в данном случае не может быть признано правопреемником ТСЖ «Патриса Лумумбы, 62», независимо от содержания Устава товарищества. Указанным решением также установлено, что ликвидация ЖСК «Полет-2» состоялась в соответствии с Уставом данного ЖСК и требованиями закона, в связи с чем является законной и не может быть отменена. При этом в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. С учетом изложенного ликвидация ЖСК «Полет-2» означает прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства
