участков и установления сервитутов»,Закон Республики Крым от 01.07.2016 №264-ЗРК/2016 «О порядке и условиях размещения Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», статья 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». Нормы статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации не направлены на исключение из правового регулирования обязанности собственников линии электропередач , возведенных до 03.08.2018,иметь оформленные до 03.08.2018 права (аренды, сервитута) на занятие и использование чужого земельного участка, на котором такой объект размещен. Согласно доводам Крымэнерго, заявляемым суду первой инстанции, спорный объект электроснабжения был построен в 1978году , то есть в период до передачи истцу в аренду земельного участка и существовал на момент приобретения ФИО1 земельного участка в аренду. При этом доказательств возведения объектов в 1978 году в установленном действовавшим на тот период законодательством, в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется. Судами установлено, что истцом как сетевой организацией на основании составленного по результатам проверки акта от 20.12.2013 № 139050108 взыскивается стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, выявленного в отношении канализационной насосной станции (далее – КНС), находящейся в муниципальной собственности сельского поселения, выразившегося в самовольном подключении к линии электропередач . Удовлетворяя иск за счет ответчиков, во владении и эксплуатации которых находилась КНС в спорный период, суды апелляционной инстанции и округа исходили из того, что ответчики вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали осуществление ими энергопотребления на основании заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, также как и внесение ему платы за потребленную энергию; отсутствие представителей ответчиков при оформлении акта, при составлении которого присутствовал представитель собственника
по адресу: <...>, литер строения 19, и укомплектованную следующим оборудованием: силовой трансформатор ТМ-2500/Ю/6кВА, ячейка КСО-272, трансформатор тока ТТ-200/5, трансформатор тока ТТ-100/5, трансформатор тока ТТ-150/5, трансформатор тока ТТ-600/5, трансформатор тока ТТ-75/5, выключатель масляный ВПМП-10, воздушный выключатель, трансформатор собственных нужд ТМ 25/10, трансформатор напряжения масляный измерительный НТМИ 10; подстанцию, состоящую из одноэтажного кирпичного здания общей площадью 39,4 кв.м, расположенную по адресу: <...>, <...>, литер строения 11, и укомплектованную следующим оборудованием: силовой трансформатор ТМ 630/Ю/0,4кВА, панель КН-6, линии электропередач - линия электропередач КВЛ ЮкВ от ф.26ПС 110/10 «Кири-Кили» до РП-10 кВ, расположенного по адресу: <...>, литер строения 19, в том числе: КЛ ЮкВ выход от ПС110/10 «Кири-Кили» на ВЛ, ААШВ 3x185, ВЛ ЮкВ, АС 3x95, с опорами: промежуточная ж/б опора, угловая ж/б опора с одним подкосом, угловая ж/б опора с двумя подкосами, повышенная ж/б опора, КЛ ЮкВ ввод в РП ЮкВ, ААШВ 3x185, линия электропередач КВЛ ЮкВ от ф.31 ПС 110/10 «Кири-Кили» до
Татарстан от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о невозможности использования земельного участка для размещения рекламной конструкции, поскольку не были установлены охранные линии электропередач . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив
н о в и л : Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «Масштаб», место нахождения: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО МСК «Масштаб»), о взыскании 51 235 руб. 75 коп. убытков, причиненных в результате повреждения при проведении ответчиком земляных работ линии электропередач КЛ-10 между ЗТП-10 и ЗТП-20 фидер 131-06 ул. Дачная в г. Новосокольники Псковской области (далее – линия электропередач). Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, с ООО МСК «Масштаб» взыскано в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» 8202 руб. 64 коп. убытков. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ОАО «МРСК Северо-Запада» просит отменить принятые по делу судебные в части отказа во взыскании 43 033
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25). На момент заключения соглашения о возмещения убытков от 01.07.2009 общество обладало лицензией на добычу общераспространенных полезных ископаемых КРД 80087-ТЭ сроком действия до 03.04.2028. Следовательно, общество являлось недропользователем. Согласно отчету Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 12.03.2009 № 15-09-118 об оценке рыночной стоимости размера убытков, причиненных обладателю лицензии на право пользования недрами Киевского месторождения кварцевых песков – обществу, при строительстве линии электропередач , стоимость объекта оценки – месторождения полезных ископаемых определена в размере 29 929 148 рублей. Таким образом, заключение соглашения о возмещении причиненных убытков обществом как с недропользователем имело самостоятельное правовое значение и влекло за собой обязанность возмещения истцом убытков вне зависимости от наличия или отсутствия прав общества на земельный участок. Обязанность компенсировать убытки недропользователя возникала в связи с наличием у ответчика соответствующей лицензии. Из содержания договора субаренды от 01.07.2009 № 07/5-390 и соглашения от
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 19.05.2021 в квартале 73 выдела 26 и 37 участка Карпогорское Карпогорского участкового лесничества Карпогорского лесничества Пинежского района Архангельской области произошел лесной пожар, причиной возгорания которого явилось загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети линии электропередач . Площадь, поврежденная пожаром, составила 1,7 га. Потери древесины составили 22,5 куб. м., в связи с чем государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в размере 500.130,00 руб. В ходе проведенной проверки ОНД и ПР по Пинежскому району установлено, что собственником линии электропередачи ВЛ-110 Шилега (уч. ПС Сийская-ПС Шилега) является ПАО «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад» (прежнее наименование ПАО "Россети Северо-Запад") на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 29АК №223491 от 24.06.2008. В рамках той
доверенность от 27.12.2022, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Нива», извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А49-5657/2020 по встречному исковому заявлению акционерного общества «Пензанефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) для эксплуатации линии электропередач , УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – общество «Нива», истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Пензанефтепродукт» (далее – общество «Пензанефтепродукт», ответчик), в котором просило: 1) обязать ответчика освободить часть, по площади равную 4 019 кв.м, и часть, по площади равную 6 700 кв.м, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 1 390 031 кв.м, находящегося примерно в 2,6 м по направлению на северо-запад от
КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - судебного решения) возбуждено исполнительное производство № об обязании Муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области обратиться в Слободской межрайонный отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества: - линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до швейной мастерской по ул. <адрес>, кабель-6кВ от ТП-№ (ООО <данные изъяты>) до ТП-№ (ООО <данные изъяты>) до домов № по ул. <адрес>; - линии электропередач от дома <адрес> (РП-№) длиной 132 м до дома <адрес>, протяженностью 90 м до дома <адрес>, до дома <адрес>, длиной 80 м до дома <адрес>, длиной 80 м до дома <адрес>; - линии электропередач от ТП-№ (<адрес>) до дома <адрес>; - линии электропередач от ТП-№
63 кВа, 1987 г.; 5) КТП 256ПА/630, присоединена к сетям АО «Иркутская электросетевая компания», от данной КТП подключены магазин, жилые дома по ул. Центральная в с. Зоны, местонахождение имущества с. Зоны, краткая характеристика имущества: комплектная трансформаторная подстанция мощностью 630 кВа, 1989 г.; 6) ВЛ 0,4 кВ от КТП 124/160 Ф-№1, протяженность линии составляет 0,6 км с 1 по 16 опору. Тип опоры – дерево. Марка провода 4А-25. Местонахождение имущества с. Зоны. Краткая характеристика имущества: линии электропередач 0,4 кВ. Год постройки 1970; 7) ВЛ 0,4 кВ от КТП 124/160 Ф-№2, протяженность линии составляет 0,24 км с 1 по 7 опору. Тип опоры – дерево. Марка провода 4А-25. Местонахождение имущества с. Зоны. Краткая характеристика имущества: линии электропередач 0,4 кВ. Год постройки 1983; 8) ВЛ 0,4 кВ от КТП 389ПА/400 Ф-№1, протяженность линии составляет 0,16 км с 1 по 6 опору. Тип опоры – дерево. Марка провода 4А-70. Местонахождение имущества с. Зоны. Краткая
