собственности жилого помещения родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и, во всяком случае, их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П). Должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:12:1901004:1235, общей площадью 64,6 кв.м., которая является единственным жильем Должника и обладает исполнительским иммунитетом. Должнику также на праве собственности принадлежит 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер: 66:45:0100224:87, общая площадь 28 кв.м.. Должник считает, что спорная квартира подлежит исключению из конкурсной массы поскольку спорное имущество приобретено полностью на средства материнского капитала, в связи с чем, права детей будут нарушены реализацией спорной квартиры. Кроме того, должник указывает, что реализация спорной квартиры нецелесообразна, маловероятна, т.к. после получения выручки безусловным иммунитетом будут обладать денежные средства материнского капитала.
интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, УПФР в г.Вологда письмом от 06.07.2010 № 05-24/100004 обратилось к Управлению ЗАГС по Вологодской области за содействием в получении сведений о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления в отношении лиц, претендующих на получение средств материнского (семейного) капитала. Управление ЗАГС по Вологодской области письмом от 08.07.2010 №625/02-07 разъяснило, что органы ЗАГС не являются органами, обладающими достоверной информацией о фактах лишения родительских прав и об отмене усыновления. В обоснование Управление сослалось на часть 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», часть 1 статьи 70, часть 1 статьи 140 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, УПФР в г.Вологда получено письмо территориального отдела ЗАГС г.Вологды от 19.04.2010 № 2740, которым
социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города Орла отсутствуют сведения о лишении (ограничении) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав, отобрании ребенка в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом орган опеки сослался на положения ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ), в соответствии с которой, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты. Закон предусматривает обязанность оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность семьи, в том числе детей, с определением размера долей по соглашению. Орган опеки считает, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на выделение ей в собственность доли в жилом помещении по адресу: <...>; просил
