Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено пользоваться правом с целью причинения вреда иным лицам. В спорном случае, согласно приложенным в дело судебным актам, ФИО11 помимо совершения уголовного преступления в отношении наследодателя ФИО12 (после трагической смерти соучредителя, об обстоятельствах которой он был осведомлен) были предприняты действия, направленные на изменение не только величины уставного капитала Общества, приведшие к уменьшению размера доли, принадлежавшей ФИО12 в уставном капитале Общества, но способствовавшие лишению наследников погибшего участника, возможности воспользоваться своими законными правами, то есть своевременно принять наследство и управлять своей 50% долей в уставном капитале Общества. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56 14483/2012 и представленными доказательствами. Лицо, злоупотребившее правом, не может рассчитывать на судебную защиту в спорном правоотношении, которое непосредственно связано с незаконностью действий ФИО11. Дальнейшее затягивание судебного процесса может повлечь невозможность восстановления нарушенных прав наследников, наследодателя погибшего вследствие злонамеренных действий ФИО11 Оценив доводы заявления, с учетом уточнений,
что на указанное жилье не претендует, после освобождения из мест лишения свободы в квартиру не вселялся и не зарегистрирован. Таким образом, ответчиком не представлено бесспорных доказательств, что ФИО6 сохранил право пользования жилым помещением по адресу: пгт. Углеуральский, ул. Маяковского, 9-7, после освобождения из мест лишения свободы. В спорный период данное помещение являлось пустующим, соответственно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 03.12.2018. по 31.01.2019г. лежит на ответчике, являющимся собственником жилого помещения. Жилые помещения по адресу: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Мира, 6-8 (в 2/5 доли в праве); ул. Мира, 21-10 (в 1/3 доли в праве) являются выморочным имуществом, поскольку, бесспорных доказательств принятия наследства после смерти ФИО3 и ФИО9 ФИО5 в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, ответчиком не представлено. Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или
(ее брату) принадлежали 102 акции АО «Мичуринец». В результате реорганизации его незаконного лишили акций, соответственно ФИО1 имеет право на возмещение убытков, связанных с лишением его акций. В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в заявленном размере. Указал, что расчет произведен в соответствии с представленным в материалы дела ответчиком Отчетом об оценке рыночной стоимости акций акционерного общества «Мичуринец» № 30-06 от 30.06.2017, подготовленный ООО «Центр независимой оценки «Партнер». В соответствии с отчетом стоимость 1 акции определена в размере 3 728 руб. 67 коп., соответственно 102 акции = 380 324 руб. 34 коп. Представитель пояснил, что в рамках дела, рассматриваемого в Алтайском районном суде представлен отзыв нотариуса с возражениями, заявлено о применении срока исковой давности, поскольку ООО «Мичуринец» оспаривает свидетельства о праве на наследство , соглашения о разделе наследственного имущества, соглашения о разделе наследственного имущества документы датированы 2005 годом. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, позиция изложена
ФИО2, в случае ее смерти – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /внук/, а истца ФИО7 /ныне ФИО1/ наследодатель наследства лишил. Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО3 также совершил завещание 18.10.2000 в пользу ответчика, а в случае его смерти в пользу ФИО7, затем 03.05.2003 составил завещательное распоряжение в филиале № 1877/0657 ПАО «Сбербанк России» на все хранящиеся в нем вклады в пользу ФИО2 и 03.04.2009 совершил завещание аналогичное тому, что удостоверено 18.10.2000, с указанием на лишение наследства дочери ФИО1 /ФИО7/. Данные действия согласно объяснениям ФИО2 были вызваны отрицательным поведение и асоциальным образом жизни дочери наследодателя – ФИО1 /ФИО7/. Из ответа на запрос нотариуса ФИО4 о розыске иных завещаний от 06.11.2018 следует, что оспариваемое завещание №, удостоверенное 18.08.2017 является последним, после указанной даты иных завещаний ФИО3 не совершал. В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей
