Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы на лицо, лишенное депутатского статуса, распространяется парламентский иммунитет. Согласно статье 98 Конституции Российской Федерации члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий; они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей (часть 1); вопрос о лишениинеприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания (часть 2). Из этих предписаний во взаимосвязи с требованиями статьи 97 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что гражданин Российской Федерации, в отношении которого Государственная Дума приняла постановление о принудительном досрочном прекращении его полномочий депутата Государственной Думы, на одном лишь этом основании не может утратить конституционную неприкосновенность в пределах установленного процессуальным законодательством срока на обращение в Верховный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением
кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию (пункт 5). Надлежащее обеспечение провозглашенного в статье 22 Конституции Российской Федерации и статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на свободу и личную неприкосновенность подразумевает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, эффективную защиту от задержания, ареста, заключения под стражу или лишения свободы в иных формах без предусмотренных законом оснований и сверх установленных временных пределов; любые принудительные меры, применяемые в целях ограничения личной свободы и неприкосновенности , должны осуществляться только с соблюдением конституционных и конвенционных требований; до судебного решения граждане (иностранцы, лица без гражданства) могут быть при необходимости принудительно подвергнуты задержанию или иному лишению свободы на срок не свыше 48 часов; судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового посредством беспристрастной оценки законности
Статья 20. Порядок получения согласия на лишение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности 1. Вопрос о лишении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания Российской Федерации. 2. Совет Федерации, Государственная Дума рассматривают представление Генерального прокурора Российской Федерации в порядке, установленном регламентом соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации, принимают по данному представлению мотивированное решение и в трехдневный срок извещают о нем Генерального прокурора Российской Федерации. Решением соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации от Генерального
21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 7 статьи 63, пунктом 6 статьи 93 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58, пунктом 8, 10 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 6.10 устава ООО «Темп». Иное означало бы необоснованное лишение участников исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц общества права на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,
недвижимое имущество. Установив порядок исполнения принятого судебного акта путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, третейский суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий и нарушил требования статьи 248 АПК РФ, обеспечивающей соблюдение интересов ответчика, связанных с применением статей 349, 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Из изложенных должником в судебном заседании доводов усматривается, что решение третейского суда от 23.01.2008. влечет риск незаконного умаления имущества должника ( лишение права собственности на указанные денежные средства и имущество), что вступает в прямое противоречие с конституционным принципом неприкосновенности собственности, вытекающим из части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих постановлений пришел к выводу, что данный принцип может быть выведен из совокупности конституционно-правовых положений и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №3-П от
равноценного возмещения за имущество, принудительно отчуждаемое для государственных нужд (статья 35, часть 3), вместе с тем не определяет конкретные условия и основания для такого принудительного отчуждения, которые должны устанавливаться законодателем с учетом конституционного содержания и значения права собственности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, Конституция Российской Федерации не исключает ограничение права частной собственности (статья 55, часть 3) и лишение имущества (статья 35, часть 3), однако возможность перераспределения собственности уравновешивается конституционно - правовым принципом неприкосновенности частной собственности, который может быть выведен из совокупности конституционно-правовых положений и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности. В то же время положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной
изображен ли человек за каркасом железобетонной конструкции или в местах лишения свободы; Посчитав, что приведенные выше цитаты из публикации газеты «ТВС-анонс» полностью не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ИП ФИО2, истец обратился с настоящим иском. Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел Арбитражным суда, в том числе согласно пункту 5 части 1 указанной статьи арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11, в п. 5, установлено, что дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требования юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Ст. 150 ГК РФ устанавливает: Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность , честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
при секретаре Корнеенко Т.В., с участием: прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Каичевой Т.А., представителей заявителя ФИО – ФИО1 и адвоката Давыдова М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО – адвоката Давыдова М.А. - на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 22 августа 2014 года, в соответствии с которым в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным представления Генерального прокурора РФ №1-ГП-63-2014 «О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной думы Федерального Собрания РФ шестого созыва ФИО и привлечении его в качестве обвиняемого» отказано. Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей заявителя ФИО – ФИО1 и адвоката Давыдова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каичеву Т.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд установил: ФИО обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным
настоящего Кодекса; вследствие акта об амнистии; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела мировой судья пришел к неверному выводу об отсутствии состава преступления, поскольку обстоятельства рассматриваемого происшествия имели место быть, при этом частный обвинитель И. фактически не отказывался от частного обвинения, а заявил ходатайство о переквалификации обвинения ФИО1 по одному и тому же рассматриваемому происшествию. При этом последствия отказа от обвинения как частному
его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами. В соответствии с названным Федеральным законом законодатель самостоятельно устанавливает порядок лишения неприкосновенности в Регламенте Государственного Собрания или ином акте, определяющем порядок его деятельности. По смыслу части второй статьи 75 Конституции представление Прокурора на лишение неприкосновенности члена Палаты Представителей или депутата Законодательной Палаты Государственного Собрания рассматривается в установленный законом срок на раздельном заседании Палат Государственного Собрания и оформляется постановлением соответствующей Палаты, которое является основанием для привлечения к уголовной ответственности, административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, и производства предусмотренных законодательством процессуальных действий в отношении депутата Законодательной Палаты, члена Палаты Представителей Государственного Собрания . Пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступление (Приложение № 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений») установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об
