себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 22 сентября 2010 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 01 октября 2010 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 28 сентября 2010 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную
разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента сдачи либо изъятия данного удостоверения. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7 указанного Кодекса). Как усматривается из материалов дела, постановление исполняющего обязанности мирового
судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 марта 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года по административному делу № 2а-1993/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области о признании незаконными действий по административному задержанию ФИО1, задержанию автомобиля, изъятию и удержанию национального водительского удостоверения, исчислению срока лишенияправауправлениятранспортнымсредством , а также о возложении обязанности вернуть национальное водительское удостоверение. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя УМВД России по Ярославской области ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 6 июня 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания
позволяло (но не обязывало) лицо, в отношении ведется производство по делу, обратиться с заявлением о замене утраченного водительского удостоверения, что также свидетельствует о действительности временного разрешения. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ФИО4 не имел права управлять указанным транспортным средством в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, являются необоснованными, поскольку на момент выдачи временного разрешения действовал КОАП в редакции до 2007 года 27.10. При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, временное разрешение на право управления транспортным средством, является самостоятельным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, в котором указана дата его выдачи и срок действия, иное не установлено. С 1 января 2008 г., после
лица. Заявил ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Ответчик против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Считает, что отсутствует страховой случай, так как в соответствии с п.5.1, 5.1.9 Правил страхования средств наземного транспорта не является страховым случаем нарушение страхователем, либо лицом, допущенным к управлению транспортным средством, правил дорожного движения, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено лишение права управления транспортным средством , если договором не предусмотрено иное. Водитель ФИО4, являющийся работником истца и лицом, допущенным к управлению, постановлением суда признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ). Третье лицо (выгодоприобретатель по договору страхования) представило отзыв на иск, в котором считает требования истца подлежащими удовлетворению, в письме № БРФ/11ОНП-02-34 от 25.01.2010г. выразило согласие на выплату страхового возмещения в связи с указанным случаем ФИО1 По ходатайству истца,
считаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене в связи с существенным нарушением судебными инстанциями процессуальных требований КоАП РФ. Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлена общая территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении (по месту его совершения) которая может быть измененаГпо ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством , может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства. Из материалов дела следует, что при подготовке дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 к рассмотрению мировой судья судебного участка №41 Свердловского района г. Перми назначил судебное заседание на 26.02.2010 года (л.д.1). 26.02.2010 года на судебный участок № 41 Свердловского района г. Перми Перми ФИО2 подал ходатайство о направлений дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту учета транспортного средства в Пермский район
км автодороги «Енисей» произошло ДТП. Истец управлял автомобилем ВАЗ-211540 госномер №, в районе 148 км. автодороги автомобиль перевернулся. Указанный автомобиль застрахован у ответчика по договору страхования КАСКО № 006123 на сумму рублей, страховые риски «угон, ущерб». В выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на пункт 10.1.7 Правил комплексного договора страхования ТС, поскольку истец был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает лишение права управления транспортным средством . ФИО2 полагает отказ незаконным, поскольку часть 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям, совершенным по неосторожности; приговором суда от 30 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, истец не был лишен права управления транспортным средством; приговором установлено нарушение пунктов 2.7, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которых не предусмотрено лишение права управления транспортным средством. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. В судебное
