13 июля 2010 г. № 1606 над несовершеннолетней ФИО1 установлена опека и опекуном назначена ее тетя ФИО2 (л.д. 30). Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что между субъектами правоотношения возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. По мнению суда первой инстанции, ссылка заявителя в обоснование требования об установлении факта отсутствия родительского попечения на уклонение матери от выполнения обязанности родителя является основанием для предъявления иска о лишенииродительскихправ . Суд также указал, что установление указанного факта необходимо заявителю для последующего решения вопроса о праве несовершеннолетней на получение льгот и помощи, предусмотренных действующим законодательством, то есть связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Суд апелляционной инстанции, оставляя вышеуказанное судебное постановление без изменения, дополнительно указал, что установление статуса ФИО1 как ребенка, оставшегося без попечения родителей, возможно в административном порядке с момента внесения сведений о ребенке в журнал первичного учета таких детей,
280 000 руб. до 01 июня 2014 года. Право собственности на квартиру № 76 по ул. Черемшанская, 83 «А», в городе Димитровграде зарегистрировано в долевую собственность К-вых, с ипотекой в силу закона в пользу застройщика (ООО "ДУС"). Данная квартира, по пояснениям ФИО1, была предоставлена ему после обращения инициативной группы работников ООО "ТК Димитровградский", с которым он состоит в трудовых отношениях, на имя Президента РФ, в связи с трудной жизненной ситуацией семьи К-вых: после лишения родительских прав матери его детей, возникла необходимость забрать троих несовершеннолетних детей, однако жилищных условий у него для этого не было. В материалы дела представлен ответ Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, согласно которому документы для подготовки ответа на обращение запрошены в правительстве Ульяновской области, а также ответ Правительства Ульяновской области о том, что ФИО1 вручены ключи от квартиры. По пояснениям ФИО1, ключи от квартиры он получил после личного приема у губернатора
приведенные обществом с ограниченной ответственностью «Связь» в соответствующем ходатайстве, суд не может признать их уважительными. Решение налогового органа по апелляционной жалобе вручено заявителю 02.12.2022. Таким образом, срок на подачу заявления в арбитражный суд истек 22.03.2023. В соответствии с доводами заявителя, пропуск срока на обжалование обусловлен необходимостью личного участия генерального директора ООО «Связь» ФИО2 в судебных заседаниях суда общей юрисдикции по его иску об определении места жительства его несовершеннолетних детей и по иску о лишении родительских прав матери детей. При этом заявитель указывает и судом установлено, что указанные решения суда общей юрисдикции вступили в законную силу 17.02.2023 и 01.03.2023 соответственно, т.е. до истечения процессуального срока на обжалование решения налогового органа. Также суд отмечает, что интересы общества в настоящем деле представляла адвокат Шунько О.В., а не лично генеральный директор ФИО2 При таких обстоятельствах, объективных причин пропуска срока для обжалования постановления в суд заявителем не приведено, ходатайство о восстановлении подлежит отклонению. Суд полагает,
случае таких обеспечительных мер. В пункте 1 статьи 60, статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено право ребенка на получение содержания от своих родителей, и указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, при этом родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Таким образом, в силу положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, независимо от величины их доходов. При этом, доказательств лишения родительских прав матери ребенка – ФИО5 не представлено. В связи, с чем апеллянтом не обоснована необходимость оперативного выезда за границу именно должника. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд из Российской Федерации, должник имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочной отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по делу N
в отсутствие своего представителя. Определением суда от 16.03.2023 (л.д.62, 63) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган, ответственный за опеку и попечительство несовершеннолетних, – Комитет по образованию администрации города Мурманска (далее – Комитет по образованию). Комитет по образованию в отзыве на исковое заявление (л.д.66, 73) подтвердил факт регистрации ФИО2 по месту жительства в спорной квартире, сообщил, что в связи с лишением родительских прав матери указанной несовершеннолетней ФИО3 (далее – ФИО3) и смертью опекуна ФИО4 (далее – ФИО5) ФИО2 назначен попечитель ФИО1 (далее – ФИО1); также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Последнее обстоятельство явились основанием для привлечения ФИО1 определением суда от 18.05.2023 (л.д.85, 86) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В последующем на основании ходатайства истца о привлечении ФИО1 соответчиком и передаче дела на
2-этап – в размере 1 280 000 руб. до 1.06.2014. Право собственности на квартиру №76 по ул.Черемшанская, 83 «А» в городе Димитровграде зарегистрировано в долевую собственность К-вых, с ипотекой в силу закона в пользу застройщика (ООО "ДУС"). Данная квартира, по пояснениям ФИО1, была предоставлена ему после обращения инициативной группы работников ООО "ТК Димитровградский", с которым он состоит в трудовых отношениях, на имя Президента РФ, в связи с трудной жизненной ситуацией семьи К-вых: после лишения родительских прав матери его детей, возникла необходимость забрать троих несовершеннолетних детей, однако жилищных условий у него для этого не было. В материалы дела представлен ответ Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, согласно которому документы для подготовки ответа на обращение запрошены в правительстве Ульяновской области, а также ответ Правительства Ульяновской области о том, что ФИО1 вручены ключи от квартиры. По пояснениям ФИО1, ключи от квартиры он получил после личного приема у губернатора Ульяновской
несовершеннолетних сыновей, в том числе ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12). Согласно решению Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес> (л.д.15). Распоряжением главы <данные изъяты> сельской администрации Тобольского района Тюменской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определен в образовательное учреждение интернатного типа. Причина этого – лишение родительских прав матери и осуждение к реальному лишению свободы отца. Этим же распоряжением ФИО1 гарантировано по достижению совершеннолетия жилищной площади (л.д.13). Приказом Главы администрации Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № несовершеннолетний ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определен в образовательное учреждение интернатного типа. Причина этого – лишение родительских прав матери и осуждение к реальному лишению свободы отца. Этим же приказом ФИО1 гарантировано по достижению совершеннолетия жилищной площади (л.д.14). Согласно приказу заведующего сектором по опеке,
категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> мать истицы ФИО2 лишена родительских прав в отношении четверых детей, в том числе и в отношении ФИО1 ФИО2 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>. Отец истицы ФИО1 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>. На момент смерти отца и лишение родительских прав матери жилой площади за ними не числилось, в связи с чем за истицей не была закреплена жилая площадь. Постановлением администрации муниципального образования станицы Боргустанской Предгорного района Ставропольского края <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список по категории дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей, на внеочередное получение жилья. Истица обратилась в министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного фонда Ставропольского края
