13 июля 2010 г. № 1606 над несовершеннолетней ФИО1 установлена опека и опекуном назначена ее тетя ФИО2 (л.д. 30). Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что между субъектами правоотношения возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. По мнению суда первой инстанции, ссылка заявителя в обоснование требования об установлении факта отсутствия родительского попечения на уклонение матери от выполнения обязанности родителя является основанием для предъявления иска о лишенииродительскихправ . Суд также указал, что установление указанного факта необходимо заявителю для последующего решения вопроса о праве несовершеннолетней на получение льгот и помощи, предусмотренных действующим законодательством, то есть связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Суд апелляционной инстанции, оставляя вышеуказанное судебное постановление без изменения, дополнительно указал, что установление статуса ФИО1 как ребенка, оставшегося без попечения родителей, возможно в административном порядке с момента внесения сведений о ребенке в журнал первичного учета таких детей,
заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме. В части заявления истца о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в обоснование заявленного требования истец положил договор об оказании юридических услуг от 10.12.2018 (л.л.16). Согласно пункту 1.1. договора об оказании юридических услуг от 10.12.2018 он предусматривает оказание услуг по подготовке к судебному разбирательству по гражданскому делу в судах общей юрисдикции по ограничению или лишению родительских прав отца ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается заказчик (ООО "ПСХ "Надежда"). Истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №152 от 10.12.2018, согласно которому на основании договора об оказании юридических услуг от 10.12.2018 истцом уплачено исполнителю 40 000 руб. Поскольку истцом заявленные судебные расходы понесены не в связи с рассмотрением настоящего дела, а по гражданскому делу в суде общей юрисдикции по ограничению или лишению родительских прав, они в рамках настоящего дела возмещению не подлежат.
по рассмотрению заявления с учетом отсутствия состава суда, невозможностью передать заявление на рассмотрение в ином составе суда и невозможностью назначения судебного заседания ранее указанной даты, назначить на 12 сентября 2017 года на 09 часов 55 минут в помещении суда по адресу: <...>, № каб. 414. 3. Заявителю представить – доказательства поступления денежных средств в конкурсную массу должника; обоснование необходимости съема жилого помещения в городе Краснодар, доказательства переезда и оплаты арендных платежей; сведения о лишении родительских прав отца ребенка. 4. Заинтересованным лицам представить - письменные отзывы на заявление, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копии отзывов с приложением документов заблаговременно направить в адрес суда и лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить суду. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление будет рассмотрено судьей Н.А. Макаровой единолично. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна. Судья Н.А. Макарова
статьи 158 АПК РФ полагает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 123, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание на 08 февраля 2022 года на 09 часов 40 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет №310, тел. <***> (помощник, секретарь). Должнику – направить копию заявления о выделении денежных средств финансовому управляющему, кредиторам, доказательства отправки представить в суд; представить доказательства лишения родительских прав отцов детей либо дополнительное правовое обоснование применения в расчетах величины прожиточного минимума для детей в полном объеме, дополнительные пояснения относительно выделения 25 000 руб. на жилье, коммунальные услуги, лекарства (каким образом произведен расчет данной суммы), указать источник получения доходов, доказательства обращения к финансовому управляющему за предоставлением письменного согласия на распоряжение денежными средствами на счете в заявленном размере, доказательства открытия в процедуре реструктуризации догов гражданина специального счета для свободного расходования заявленной суммы. Финансовому управляющему, кредиторам
суд отложил судебное разбирательство и повторно обязал заявителя направить АО «Банк ДОМ.РФ» заявление, дополнительно обосновать заявленные требования. Поскольку должник протокольное определение суда от 06.12.2021 не исполнил, суд протокольным определением от 17.12.2021 предупредил должника (ФИО2), что в случае повторной неявки, неисполнения определения суда, его заявление может быть оставлено без рассмотрения. Определением суда от 17.01.2022 суд обязал должника направить копию заявления о выделении денежных средств финансовому управляющему, кредиторам, доказательства отправки представить в суд; представить доказательства лишения родительских прав отцов детей либо дополнительное правовое обоснование применения в расчетах величины прожиточного минимума для детей в полном объеме, дополнительные пояснения относительно выделения 25 000 руб. на жилье, коммунальные услуги, лекарства (каким образом произведен расчет данной суммы), указать источник получения доходов, доказательства обращения к финансовому управляющему за предоставлением письменного согласия на распоряжение денежными средствами на счете в заявленном размере, доказательства открытия в процедуре реструктуризации догов гражданина специального счета для свободного расходования заявленной суммы. В соответствии с
был пропущен ею по причине незнания. Просит восстановить ей срок для обращения в органы ПФР с заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего. Истец ФИО10 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила суду, как изложено в исковом заявлении, дополнила, что раньше не могла обратиться в суд с данным заявлением, так как не знала о наличии такого права, также ей понадобилось время для оформления опеки над детьми умершей сестры, на подачу заявления в суд на лишение родительских прав отца ребенка ФИО1 В настоящее время она воспитывает своего ребенка и троих детей сестры. Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО7 в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что ФИО10 подала заявление о выплате ей накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица - сестры ФИО1, по истечении шести месяцев с даты смерти застрахованного лица, то есть с нарушением установленного законом срока. Согласно п. 9 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам
ФИО4, а матерью ФИО5 (л.д.14). Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13). Из материалов дела следует, что после смерти матери, ФИО3 находилась на воспитании в Государственном бюджетном образовательном учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Негинский детский дом» Суземского района Брянской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа директора детского дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Судом установлено, что жилое помещение за истицей не закреплялось. Доказательств, подтверждающих лишение родительских прав отца ФИО1 не представлено. В судебном заседании истица пояснила, что на момент смерти матери отец с ними не проживал, злоупотреблял спиртными напитками. После выхода из детского дома с отцом она отношений не поддерживала. . ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Карачевского района по вопросу ее постановки на жилищный учет, как лицо, имеющее статус сироты, с последующим предоставлением благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте города Карачева Брянской
