Лишение родительских прав территориальная подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лишении родительских прав, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., У С Т А Н О В И Л А: Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в Подольский городской суд Московской области по месту жительства ответчика. В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование указано, что по общему правилу территориальной подсудности данное гражданское дело подлежит рассмотрению Подольским городским судом Московской области - по месту жительства ответчика. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст.327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В

судьей определения, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. В обжалуемом определении судья сослался на ст. 28, ч.3 ст. 29, п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" и указал, что обращение истца осуществлено с нарушением правил территориальной подсудности , настоящее исковое заявление подлежит возращению, поскольку требование о взыскании алиментов не является самостоятельным требованием к родителю, проживающему отдельно от ребенка и не участвующему в его содержании. Суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 29 ГПК РФ при определении территориальной подсудности заявленного иска. Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права. В соответствии со ст. 28 ГПК

отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. В обжалуемом определении судья сослался на ст. 28, ч. 3 ст. 29, ч.2 ст.33 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" и указал, что обращение истца осуществлено с нарушением правил территориальной подсудности , настоящее гражданское дело подлежит передаче в суд по месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 29 ГПК РФ при определении территориальной подсудности заявленного иска. Не согласиться с выводом судьи первой инстанции оснований не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Дело № 33-1238/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2017 года г. Нижний Новгород Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи: Ионовой А.Н., при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении территориальной подсудности по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, установил: гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав на основании пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ передано в Нижегородский областной суд для изменения территориальной подсудности . Представитель ответчика не возражает против изменения территориальной подсудности по изложенным в определении суда первой инстанции основаниям. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Определением судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2016 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав принято к производству Воротынского районного суда Нижегородской области в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту