от 25.11.2016 № 495, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656 (далее – ФНП № 656), Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, ГОСТ 10580- 2006. Межгосударственный стандарт «Оборудование технологическое для литейного производства . Общие технические условия», ГОСТ 17819-84 «Оснастка технологическая литейного производства. Термины и определения». Учитывая обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы управления об отнесении спорного оборудования к техническим устройствами, обладающими указанным в пункте 4 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ признаком опасности, в связи с чем подлежат экспертизе промышленной безопасности, а сведения о них - включению в государственный реестр. Суд округа, проанализировав нормы ФНП № 656, пришел к
коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что на основании контракта от 02.09.2011 № 3, заключенного с фирмой "JASPER GMBH" D-59590, общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товар № 10207020/121112/0001015 товар № 1 - "комплекс из двух конвертеров наклонного типа". В графе 33 названной декларации указан код 8454 10 000 0 ТН ВЭД - "конвертеры, литейные ковши, изложницы и машины литейные, используемые в металлургии или литейном производстве : - конвертеры". В результате проверки таможня пришла к выводу о том, что спорный товар в таможенных декларациях классифицирован неверно, указывая, что данный товар следует классифицировать в подсубпозиции 8514 10 800 0 ТН ВЭД - "печи и камеры промышленные или лабораторные электрические (включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь); промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь: - печи и камеры сопротивления; -- прочие". На
(заявление) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 (судья Дашковская С.А.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2015 (судьи ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А56-18483/2014, УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Проектно-технологический институт литейного производства » (далее – институт) и обществу с ограниченной ответственностью «ПТИ-инвест» (далее – общество) о признании недействительной сделки по передаче институтом при учреждении общества, в качестве вклада в уставной капитал последнего, объектов недвижимости: - нежилого здания с кадастровым номером 78:10:5133:19:34, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 2, корп. 4, лит. А; - нежилого помещения с кадастровым номером 78:10:5133:20:36:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 2, корп. 4. пом. 1Н, лит. Б; - проходного
делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе, заключение таможенного эксперта от 22.09.2014 № 01-19/622 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России (г. Екатеринбург), учитывая консультации со специалистами Института материаловедения и металлургии Уральского федерального университета имени первого Президента России ФИО1, техническую документацию товара, ГОСТ 17819-84 "Оснастка технологическая литейногопроизводства . Термины и определения"), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями ТН ВЭД ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением
79008_1492889 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-17467 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки литейных производств » (ответчик) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 по делу № А45-26825/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020 по тому же делу, установил: одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на дату подачи апелляционной жалобы. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 июня 2015 года Дело №А56-51116/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от ООО "ОМЗ- Литейное производство ": ФИО2 по доверенности от 20.01.2015г., от ОАО "Компрессорный комплекс": ФИО3 по доверенности от 25.02.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12122/2015, 13АП-10633/2015) (заявление) ОАО «Компрессорный комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-51116/2014(судья Данилова Н.П.), принятое по иску ООО "ОМЗ-Литейное производство" к ОАО "Компрессорный комплекс" о взыскании 8 600 579,96 руб., установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Литейное производство» обратилось в Арбитражный суд
г. Пермь 12 марта 2024 года Дело № А60-32535/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В., судей Гладких Е.О., Даниловой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., при осуществлении онлайн-режима посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» при участии: от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью « Литейное производство УБМ»: ФИО1, доверенность от 30.10.2022, паспорт; от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис»: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца
(доверенность от 30.07.2005), ФИО3 (доверенность от 30.07.2005), УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Корпорация «Уралинвестэнерго» (далее – ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго»), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮАИЗ-Инфраструктура» (далее – ООО «ЮАИЗ-Инфраструктура»), обществу с ограниченной ответственностью «ЮАИЗ-Инструментальное производство» (далее – ООО «ЮАИЗ-Инструментальное производство»), обществу с ограниченной ответственностью «ЮАИЗ-Инжиниринг» (далее – ООО «ЮАИЗ-Инжиниринг»), обществу с ограниченной ответственностью «ЮАИЗ- Литейное производство » (далее – ООО «ЮАИЗ-Литейное производство») о признании ничтожным учредительного договора общества с ограниченной ответственностью «ЛИТ-Инвест» (далее – ООО «ЛИТ-Инвест»), утвержденного общим собранием учредителей (протокол №1 от 30.05.2005), применении последствий ничтожности учредительного договора в виде возврата ООО «ЛИТ-Инвест» участникам общества: имущества на сумму (в соответствии с перечнем) 32 250 210 руб. – взнос в уставный капитал ООО «ЮАИЗ-Литейное производство», имущества (в соответствии с перечнем) на сумму 40 780 450 руб. – взнос в уставный
Дело № 7-764/17 (в районном суде № 12-4/17) Судья Николаева Ю.В. Р Е Ш Е Н И Е Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 16 мая 2017 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе представителя потерпевшего - ЗАО «Колпинская сетевая компания» адвоката Рыкова Е.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года в отношении ООО «ОМЗ- Литейное производство », ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский заводь, д. б/н У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО - главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральный службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО <...> Д.А. № АД-13-010/2016 от 21 сентября 2016 года, ООО «ОМЗ-Литейное производство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в
Дело № 12-4/2017 02 марта 2017 года РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Санкт-Петербург Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу защитника ООО «ОМЗ- Литейное производство » ФИО1 на постановление № ХХХ от 21.09.2016 г., вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО, главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Литейное производство» (ООО «ОМЗ-Литейное производство»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод д.б/н, ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП 781701001, УСТАНОВИЛ: Защитник ООО «ОМЗ-Литейное производство» ФИО1 обратился в
