с привлеченными специалистами, выписка с расчетного счета должника, копии платежных документов. Из имеющихся в деле документов, в частности, видно, что работнику ФИО5, уволенному приказом от 31.03.2014, произведены выплаты задолженности за февраль – март 2014 г. платежными поручениями от 08.05.2014, 26.08.2014, 27.08.2014, 29.09.2014 (том 1 листы 169-172). При этом, платежные документы содержат указание на первую очередность платежа, тогда как ФИО5 исполнял обязанности заместителя директора по правовым вопросам, то есть не относится к лицам, привлечение которых арбитражным управляющим является обязательным . Доказательства обратного арбитражным управляющим в дело не представлены. Работнику ФИО4, уволенной 31.12.2013 в связи с ликвидацией предприятия, задолженность по выходному пособию и сохраненному среднему заработку за январь-март 2014 г. погашалась на основании платежных документов, представленных к счету в декабре 2014 – марте 2015 г.г. (том 1 листы 179-188). Согласно выписке по счету иным работникам ООО «ВИКС» выплата заработной платы за декабрь 2013 г. производилась, в том числе, и в феврале
имущества должника; -получено от реализации имущества должника 2 569 тыс. руб.; -получено от взыскания задолженности 2 819, 79 тыс. руб.; -проведена инвентаризация имущества, анализ обязательств (дебиторской задолженности) должника, сформирована конкурсная масса; - реестр кредиторов закрыт 24.03.2015. Поступившие от взыскания задолженности, от реализации имущества должника денежные средства направлены на возмещение текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражного управляющего, требованиями по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим является обязательным . Источники формирования конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия по формированию конкурсной массы проведены. Расчетные счета в банках и иных кредитных учреждениях закрыты. Доказательства реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в материалы дела не представлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены. Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, имеющиеся в материалах дела, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, арбитражный суд приходит к выводу
исполнения) обязанностей конкурсным управляющим; наличие у истца убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды; наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащими действиями (бездействиями) арбитражного управляющего; наличие в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего вины. Как следует из материалов дела, вырученная от продажи имущества должника денежная сумма в размере 260000 рублей в полном объеме выплачена ООО «Стройподряд» по договору от 14.04.2015, в связи с тем, что в силу 134 Закона о банкротстве оплата лицам, привлечение которых арбитражным управляющим является обязательным , относится к первой текущей очереди наравне с требованием самого арбитражного управляющего. При этом установленная ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность удовлетворения текущих требований кредиторов выражается не датой вынесения подтверждающего долг судебного акта или наличием исполнительного документа и даже не временем образования долга, а моментом письменного обращения к арбитражному управляющему с заявлением об оплате текущей задолженности и сообщением платежных реквизитов. В абзаце четвертом пункта 40 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного
абзаце 1 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, исходя из понятия «заработная плата» закрепленного в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Форма денежного чека не предусматривает поле для проставления очередности платежа, и нет возможности прописать направление выдачи полным текстом. Ответственность за правильностью распоряжением счетом несет конкурсный управляющий. Вывод ответчика о том, что размер исполненных спорных распоряжений конкурсного управляющего является несоразмерным по отношению к выплатам вознаграждения конкурсному управляющему и оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим является обязательным , необоснованный, поскольку банк не может оценить расходы конкурсного управляющего на процедуры банкротства. Конкурсным управляющим представлено платежное поручение от 10.11.2017 с назначением «выплата вознаграждения конкурсному управляющему» на сумму 787409 руб.54 коп., что свидетельствует о фактической невозможности исполнения инкассовых поручений инспекции со второй очередностью удовлетворения с 10.11.2017. Инспекции по ее запросам ежеквартально, начиная с даты введения конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, предоставлялись банком выписки по расчетному счету налогоплательщика, следовательно она располагала
среднего заработка при ликвидации предприятия составили 11 133 717, 14 рублей. При этом из материалов дела следует, что ФИО4, уволенному приказом от 31.03.2014, произведены выплаты задолженности за февраль – март 2014 года платежными поручениями от 08.05.2014, 26.08.2014, 27.08.2014, 29.09.2014 (л.д. 169-172). В назначении платежных документов содержится указание на то, что платеж относится к платежам первой очереди, тогда как ФИО4 исполнял обязанности заместителя директора по правовым вопросам, то есть не относился к лицам, привлечение которых арбитражным управляющим является обязательным , иного ответчиком не доказано. Работнику ФИО3, уволенной 31.12.2013 в связи с ликвидацией предприятия, задолженность по выходному пособию и сохраненному среднему заработку за январь-март 2014 года погашалась на основании платежных документов, предъявленных к счету в декабре 2014 – марте 2015 годов (л.д. 179-188). Кроме того, согласно выписке по счету, иным работникам должника выплата заработной платы за декабрь 2013 года производилась, в том числе и в феврале 2015 года. Таким образом, при
