Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кутекс» (истец, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-272896/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по тому же делу по иску общества к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – банк) о признании недействительным п. 5.9. Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой (Редакция 11) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1 024 788 рублей 23 копеек неосновательного обогащения, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2020 решение от 25.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ничтожность
мая 2018 г. (л.д. 13). 10 сентября 2018 г. общество обратилось в Банк с заявлением о перечислении остатка денежных средств на счет ООО «Каратал», открытый в другом банке (л.д. 14 - 15). 9 октября 2018 г. АО «Тинькофф Банк» перечислило остаток денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Каратал», на расчетный счет этого общества в другом банке. При этом, ссылаясь на пункт 5.9 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой , Банк удержал комиссию в размере 15% от суммы перечисления - в размере 718 402, 92 руб. 15 октября 2018 г. ООО «Каратал» и Романенко А.Ю. заключили договор цессии, по которому к Романенко А.Ю. перешло право требования к Банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением АО «Тинькофф Банк» обязанности по перечислению денежных средств, а также неосновательного обогащения в связи с удержанием указанной выше комиссии. Отказывая в
суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2023 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ»: 1) о признании незаконными действий по применению к операциям мер заградительного характера - установлению банком предела тарифицируемых сумм по перечислению денежных средств на счета физических лиц в календарный месяц; 2) о признании недействительными тарифов расчетно-кассового обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой , утвержденных 04.04.2022 и введенных в действие 04.04.2022, в части положений пункта 1.5.1.1.3 «Перечисление денежных средств на счета физических лиц, открытые в банке: свыше 150 000 до 300 000 рублей (включительно) в месяц - 1 % от суммы, свыше 300 000 до 2 000 000 рублей (включительно) в месяц - 1,7 % от суммы, свыше 2 000 000 до 4 000 000 рублей (включительно) в месяц - 3,5 % от суммы, свыше 4
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ). Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что арбитражные управляющие, в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой , приравниваются к индивидуальным предпринимателям, в связи с чем, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей. По мнению Управления, индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, относятся к разным категориям страхователей, принадлежность к каждой из перечисленных категорий является основанием для исчисления и уплаты страховых взносов. Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил. В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержал доводы приведенные в кассационной жалобе. Представитель арбитражного
арбитражный управляющий стал являться субъектом профессиональной деятельности и осуществлять регулируемую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. При этом арбитражный управляющий не был лишен права заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом № 127-ФЗ и Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Из приведенных правовых норм следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования как лица, занимающиеся частной практикой , были приравнены к индивидуальным предпринимателям, уплачивающих за себя страховые взносы. Таким образом, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относились к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ и статьи 5 Закона № 212-ФЗ. В этой связи судебные инстанции верно указали на то, что регистрация ФИО1 как страхователя в качестве индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего в силу требований закона не повлекло возникновения у него обязанности уплачивать страховые
на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд обратился представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю к Ш о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц. В обоснование административного искового заявления представитель административного истца указал, что Ш была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В Межрайонную ИФНС № по Краснодарскому краю переданы данные, что Ш (№) относится к группе налогоплательщиков, а именно нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся частной практикой . Согласно требованию 5532 от 26.07.2016г. Ш был начислен налог на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой за 2015 год в размере 2834 рублей, пеня 325,10 рублей. В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с Ш в пользу межрайонной ИФНС № по КК
имущество. 01.11.2018, при обращении в МИФНС России № 18 по Ростовской области за сверкой взаиморасчетов, административному истцу стало известно, что страховые взносы выставлены ему к уплате по двум основаниям, как арбитражному управляющему и как индивидуальному предпринимателю. ФИО1 указывал, что с 01.01.2011 арбитражный управляющий определен в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, исключена обязанность регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования как лица, занимающиеся частной практикой , приравниваются к индивидуальным предпринимателям. Поскольку индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, обязанность уплачивать страховые взносы дважды отсутствует. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13 июня 2019 года требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как вынесенного при неправильном применении норм материального права. Воспроизводя доводы и фактические обстоятельства административного иска, ссылаясь на судебную практику, ФИО1 считает, что его регистрация в качестве
