допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка . Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2022 года в 11 часов 20 минут в районе 715 км автомобильной дороги А-370 «Уссури», водитель ФИО1. в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством «Toyota - Probox», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками<...>
средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка . Из материалов дела следует, что 27 августа 2019 г. в 18 часов 12 минут возле д. 2 по Октябрьской набережной в Невском районе г. Санкт-Петербурга водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак <...>, без государственных регистрационных знаков на местах, предусмотренных заводом изготовителем, с установленными на месте государственных регистрационных знаков табличками красного фона с белыми буквенными обозначениями «ТАТА8НУ1П». Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5),
средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка . Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка . В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе,
транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200, которыми предусмотрено, что расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских Советов народных депутатов. Судом кассационной инстанции признан обоснованным довод общества о том, что договор аренды транспортного средства на автобус HIGERKLQ6728G не является обязательным документом для предъявления. Материалами дела подтверждается, что водителем автобуса HIGERKLQ6728G предъявлены доверенность на управление, путевой лист, лицензионная карточка . В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии
факт того, что при осуществлении 25.03.2009 в 10 часов 30 минут в г.Чистополе перевозки пассажиров автомобильным транспортом ‑ автобусом марки ПАЗ-320540 гос. АО 026, маршрут №25 «з/с Луч-ДСУ-ЖБИ-ПМК-з/с Луч», были нарушены лицензионные требования и условия, предусмотренные пунктом 4 «б», «з», пунктом 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, а именно: ‑ отсутствовала выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии ( лицензионная карточка ) ‑ документ с указанием номера и даты выдачи лицензии, срока ее действия, марки, модели и государственного регистрационного знака транспортного средства лицензиата, которая должна находиться на автотранспортном средстве при осуществлении лицензируемого вида деятельности; ‑ путевая документация была оформлена с нарушением требований пункта 5, подпункта 4 пункта 6, пункта 7 раздела II, пункта 13, пункта 16 раздела III Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (в
по 30.06.2013 Общество осуществляло заказные пассажирские перевозки определенного круга лиц по маршруту «Йошкар-Ола – Морки – Йошкар-Ола» на транспортных средствах, предоставленных ему на праве аренды. Стоимость проезда определял заказчик, фрахтующий транспортное средство. Поскольку перевозки пассажиров и багажа по заказу осуществлялись транспортными средствами, предоставленными на основании договора фрахтования, у ООО «АВТО-КРУИЗ» отсутствовали: договор на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл об осуществлении регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах, разрешения на право работы по маршруту, лицензионная карточка , договор об организации пассажирских перевозок, заключенный с автовокзалом, паспорт автобусного маршрута, расписание движения. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в 2012 году осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 509 «Йошкар-Ола – Морки». Право работы по указанному маршруту подтверждено лицензией от 26.12.2002 № АСС-12-400279 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; договором от 15.04.2010 № 015-078-10 на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий
Кодекса и свидетельствуют об уплате приобретенной продукции с учетом налога на добавленную стоимость, товар оприходован на основании товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12, которые соответствуют предъявляемым требованиям и являются основанием для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей. Следовательно, основания для отказа налоговой инспекцией обществу в применении налоговых вычетов отсутствовали. Доводы налоговой инспекций о недостоверности содержащихся в товарно-транспортных накладных сведений о том, что транспортные средства не принадлежат поставщику общества – предпринимателю ФИО2, на его имя не регистрировались, лицензионная карточка на автомобиль КАМАЗ 54100 и водительское удостоверение ему не выдавались, а также у предпринимателя отсутствует лицензия на осуществление транспортных перевозок, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования поставщиком арендованных транспортных средств. Арбитражный суд всесторонне, полно исследовал и дал оценку имеющимся в деле доказательств и пришел к обоснованному выводу о том, что факты отсутствия у поставщика – предпринимателя ФИО2 технической возможности осуществить данную финансово-хозяйственную операцию, а также
Республике Башкортостан Якупова Б.А. от 06.06.2012г. оставлены без изменения, протест Ишимбайского межрайонного прокурора Саитова Б.С. – без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора Халитова Н.Х. от 02.05.2012г. в отношении ... ФИО2 (далее – ... ФИО2) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц на ... гос.рег.знак ..., на котором имелась лицензионная карточка , выданная ... ФИО2, ... находился под управлением водителя А.З.Х., который работает водителем у данного ..., чем нарушена ч.5 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (л.д.59-60). Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Якупова Б.А. от 06.06.2012г. при участии ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении ... ФИО2 прекращено на основании
Перми Анищенко Т.В. от 17.05.2011г., у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 17.05.2011г. ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 как должностное лицо -ОРГАНИЗАЦИЯ-», ответственное за безопасность дорожного движения, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензий - не получено выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии ( лицензионная карточка ) на автобус -МАРКА-» с регистрационным номером № в нарушение требований п.п. Б, В, З п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, п.2.1.1. правил дорожного движения в части осуществления перевозок при наличии на лобовом стекле выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки), а также за то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка пассажиров на данном автобусе на междугороднем маршруте №
района г. Перми Анищенко Т.В. от 17.05.2011г., у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 17.05.2011г. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что как должностное лицо -ОРГАНИЗАЦИЯ-», ответственное за безопасность дорожного движения, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензий - не получено выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии ( лицензионная карточка ) на автобус -МАРКА-» с регистрационным номером № в нарушение требований п.п. Б, В, З п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, п.2.1.1. правил дорожного движения в части осуществления перевозок при наличии на лобовом стекле выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки), а также за то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка пассажиров на данном автобусе на междугороднем маршруте №
было вынесено на законных основаниях. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. В судебном заседании представитель Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области ФИО4 пояснил, что им была проведена проверка ООО «<данные изъяты>» по результатам которой на директора было составлено три протокола о привлечении к административной ответственности за неподчинение контролирующим органам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 637 «О лицензировании отдельных видов деятельности» если имеется путевой лист и лицензионная карточка , то водитель осуществляет перевозку по заданию предприятия. В соответствии с приказом № 152 Министерства транспорта для использования транспорта для собственных нужд не требуется путевой лист и лицензионная карточка, соответственно отметка на путевом листе «собственные нужды» в данном случае не имеет значения. Лицензионная карточка выдается в том числе на основании договора аренды. В договоре аренды не указано, что ФИО1 может использовать транспортное средство в личных целях. При вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы полагался
