Лицензионные требования пассажирские - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие – 1» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что обществом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автобусами по территории Российской Федерации грубо нарушены лицензионные требования и условия – 06.03.2015, 07.03.2015, 08.03.2015, 09.03.2015, 10.03.2015, 30.03.2015, 21.05.2015, 09.06.2015, 14.06.2015. Все заявления приняты к рассмотрению с возбуждением производства по девяти делам. Определением суда от 26.08.2015 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены в одно производство с присвоением делу № А04-7576/2015. Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2015 заявление управления удовлетворено и общество «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие – 1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Управление государственного

могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Сведений о том, что общество допустило нарушение лицензионных требований в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от 30 сентября 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года, состоявшиеся в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу

АСС-74-900074, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области, индивидуальный предприниматель (далее – предприниматель) имеет право с 21.04.2009 по 20.04.2014 осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек /л.д. 30/. 27.01.2014 помощником прокурора совместно с государственным инспектором, на основании ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» была проведена проверка исполнения законодательства безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При проверке установлено, что в нарушение вышеуказанных лицензионных требований пассажирский автобус (гос. номер АР 692 74), переданный Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа в оперативное управление ИП ФИО1, не оснащен спутниковой навигационной системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. В объяснении от 28.01.2014 предприниматель указал, что допущенное нарушение обязуется устранить. Рассмотрев собранные при проверке материалы, Прокурор в присутствии предпринимателя, считая установленным в действиях предпринимателя факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, постановлением от 30.01.2014 возбудил в отношении ИП ФИО1, дело об административном

АСС-74-900184, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области, индивидуальный предприниматель (далее – предприниматель) имеет право с 10.10.2009 по 09.10.2014 осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек /л.д. 22/. 28.01.2014 помощником прокурора совместно с государственным инспектором, на основании ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» была проведена проверка исполнения законодательства безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При проверке установлено, что в нарушение вышеуказанных лицензионных требований пассажирский автобус (гос. номер АЕ 893 74), переданный Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа в оперативное управление ИП ФИО1, не оснащен спутниковой навигационной системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. В объяснении от 30.01.2014 предприниматель указал, что допущенное нарушение обязуется устранить. Рассмотрев собранные при проверке материалы, Прокурор в присутствии предпринимателя, считая установленным в действиях предпринимателя факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, постановлением от 30.01.2014 возбудил в отношении ИП ФИО1, дело об административном

именно, наличие полного пакета достоверных документов; наличие судов, которые предполагается использовать соискателем лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности; наличие работников, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности. Проверка проводится посредством визуального осмотра документов и судов, сопоставления документов, имеющихся у лицензиата, со сведениями, содержащимися в базах данных иных государственных и муниципальных органов и организаций. В рассматриваемом споре ООО «Эко Шиппинг» претендует на получение лицензии на перевозку пассажиров морскими судами. Лицензионным требованием для получения такой лицензии является наличие у лицензиата судов, предназначенных для перевозки пассажиров (пассажирских судов). В соответствии с пунктом 8 Технического регламента № 620 пассажирским судном признается судно, предназначенное для перевозки пассажиров и перевозящее более 12 пассажиров (подпункт «о»); грузовое судно - любое судно, не являющееся пассажирским (подпункт «а»). Аналогичные определения приведены в Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛАС-74) в Правиле 2 (f) и (g) части А. Названные нормативные правовые акты содержат также понятия «суда, преимущественного