Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 24.09.1992 Воронежским институтом "Гипрокаучук", правопреемником которого является общество "Синтезкаучукпроект" , НПП "Ярсинтез", правопреемником которого является общество "Ярсинтез" (лицензиары) и ПО "Салаватнефтеоргсинтез", правопреемником которого является общество "Газпром нефтехим Салават" (лицензиат), подписан лицензионныйдоговор № 039-3-792/3, согласно которому лицензиату подлежали передаче права лицензиаров на использованиеизобретений по патентам, ноу-хау и процесс производства стирола согласно технологии лицензиаров (пункт 2.1. договора). В соответствии с условиями договора, лицензиарами переданы лицензиату права на использование изобретений по патентам Российской Федерации № 1296557, №601043, №1267657, №1002282, №778776, права на использование изобретений по патентам Российской Федерации № 2076778, №2076777, №2063950, №2120431 (согласно условиям дополнительных соглашений), а также права на использование ноу-хау и процесса производства стирола в виде сведений производственного и технического
ст. 333.40 НК РФ возвращается из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 49000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 24.05.2006 г. отменить. Производство по делу прекратить. Утвердить мировое соглашение от 24.11.2006 г., заключенное между ЗАО «Марказит» (истец) и ОАО «Уральский завод резиновых технических изделий» (ответчик), в следующей редакции: «1. С момента утверждения Арбитражным судом Свердловской области настоящего мирового соглашения лицензионный договор на использование изобретения от 04.12.2001 г. № 487 (зарегистрирован в Роспатенте 26.12.2001 г. за государственным регистрационным номером 13783/2001), заключенный между ЗАО «Марказит» и ОАО «Уральский завод резиновых технических изделий», считается расторгнутым. 2. В связи с расторжением лицензионного договора на использование изобретения от 04.12.2001 г. № 487 ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 7163706 рублей без учета НДС. Указанная сумма уплачивается ответчиком в следующем порядке: 1) 2387902 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч девятьсот два) рубля
с объектом «доходы». Как установлено судами, работниками общества были разработаны и зарегистрированы патенты № № 23557787, 2361180, 2361261, 2399947, 2391521, 2251644, 2217216, 2228502, 2169603, 2150139, 2411567, 2408918. Согласно договорам уступки, в том числе зарегистрированным 23.10.2006, 02.02.2007 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за № № РД0013452, РД0013451, РД0013448, РД0017995, РД0013449, РД0013446, РД0017894, общество уступило право на патенты ООО «Нейт». Между заявителем (Лицензиат) и ООО «Нейт» (Лицензиар) 30.11.2011 заключен лицензионный договор на использование изобретения , зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за № РД0101421 от 21.06.2012, согласно которому Лицензиар предоставляет на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, неисключительную лицензию на использование изобретений, охраняемых патентами № № 23557787, 2361180, 2361261, 2399947, 2391521, 2251644, 2217216, 2228502, 2169603, 2150139, 2411567, 2408918. В силу пункта 6.1. Договора Лицензиаром выплачиваются текущие платежи в размере 7% от продажной цены единицы продукции по лицензии. При этом фактически Заявителем в адрес
единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества, что подтверждается Приказом №1 от 23.05.2014 о вступлении в должность генерального директора и возложении обязанности главного бухгалтера. Советом директоров (протокол 3/2014 от 15.06.2014) Общества было принято решение одобрить заключение сделки с заинтересованностью - заключение лицензионного договора между ИП ФИО4 (Лицензиаром) и ООО «Биурс» (Лицензиатом) на использование изобретения – «Антикоррозионное защитное полимерное покрытие» по патенту № 2216561. 01.07.2014 между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 и был заключен лицензионный договор на использование изобретения . Со стороны ООО «Биурс» договор по доверенности от 01.07.2014 подписывала ФИО5 Доверенность от имени ООО «Биурс» на имя ФИО5 выдана генеральным директором ООО «Биурс» ФИО4 В соответствии с пунктом 2.1 Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, выплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию использования изобретения, охраняемого патентом. Изобретение «Антикоррозионное защитное полимерное покрытие» по патенту РФ №2216561 принадлежит ИП ФИО4 По условиям пункта 5.1. Договора Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение: 3000
По условиям предварительного за использование изобретения до заключения лицензионного договора ООО «Озон» обязался уплачивать ФИО1 вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за каждый год использования. Сумма вознаграждения выплачивается по итогам каждого года использования изобретения в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за <данные изъяты> последних года использования вознаграждение не выплачивалось. На основании изложенного истец просит обязать ООО «Озон» заключить с ним лицензионный договор на использование изобретения «Таблетка из активной фармацевтической субстанции (варианты) и способ ее получения» на условиях, определенных в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Озон» в его пользу вознаграждение за использование изобретения «Таблетка из активной фармацевтической субстанции (варианты) и способ ее получения» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца- ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрский завод теплового оборудования «Радиатор» к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «Кимрский завод теплового оборудования «Радиатор» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 21 декабря 2011 года между ООО «Кимрский завод теплового оборудования «Радиатор» и ФИО2 заключен лицензионный договор № №* на использование изобретения , согласно которому истец получил неисключительную лицензию на использование изобретения, касающегося способа заварки отверстия торца трубы, охраняемого патентом РФ 2404885. В соответствии с разделом 8 Договора за предоставление права на техническую документацию и другую информацию, Лицензиат уплачивает лицензионное вознаграждение в размере 8 % от продажной цены продукции, изготовленной с применением лицензии, ежемесячно, в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным. Перечень продукции, изготовленной с применением лицензии: радиаторы Гармония, Гармония А, РСК, дизайн-радиаторы
выплачена истцам в два этапа – первая выплата в размере 912 490 руб. должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, а вторая выплата в размере 228 122 руб. должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ при условии получения Ответчиком окончательного расчета от приобретателей продукции. Условия Соглашения по первой выплате были выполнены, а вторая выплата компенсации истцам в размере 228 122 руб. не выплачена Ответчиком до настоящего момента. В 2018 году между истцами и ответчиком был заключен Лицензионный договор на использование изобретения по патенту №. Согласно условиям Договора, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия патента на изобретение ответчик обязуется выплачивать истцам вознаграждение в зависимости от стоимости без НДС изделий, в состав которых входит изобретение в сроки, определенные Договором. Кроме того, Договором предусмотрена выплата упущенной выгоды за нарушение выполнения условий Договора в размере 100% от величины дохода, полученного в результате нарушения Договора. Договор был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Роспатенте ДД.ММ.ГГГГ за номером
истцам в два этапа – первая выплата в размере 912 490 руб. должна быть осуществлена до <данные изъяты>, а вторая выплата в размере 228 122 руб. должна быть осуществлена до <данные изъяты> при условии получения ответчиком окончательного расчета от приобретателей продукции. Условия Соглашения по первой выплате были выполнены, а вторая выплата истцам в размере 228 122 руб. не выплачена ответчиком до настоящего момента. В <данные изъяты> между истцами и ответчиком был заключен Лицензионный договор на использование изобретения по патенту <данные изъяты>. Согласно условиям Договора, с <данные изъяты> до окончания срока действия патента на изобретение ответчик обязуется выплачивать истцам вознаграждение в зависимости от стоимости без НДС изделий, в состав которых входит изобретение в сроки, определенные Договором. Кроме того, Договором предусмотрена выплата упущенной выгоды за нарушение выполнения условий Договора в размере 100% от величины дохода, полученного в результате нарушения Договора. Договор был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Роспатенте <данные
