Лицензионный договор на передачу документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнено не было. Суд апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении правомерно указал, что состав подлежащей передаче лицензиаром лицензиату по указанным договорам необходимой и достаточной для использования патентов технической документации основан на представленных в материалы дела документах, а именно письма «Бюро интеллектуальной собственности» от 22.07.2015, 05.11.2015 и письма инженера-конструктора ФИО3 от 23.12.2015, доказательственное значение которых обществом «УНИХИМ с ОЗ», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто. Между тем, предусмотренное условиями лицензионных договоров обязательство по передаче документации лицензиаром в полном объеме обществом «УНИХИМ с ОЗ» не исполнено. В связи с чем, с учетом указания суда кассационной инстанции, в оспариваемом постановлении суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требования общества «Новые технологии» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме на основании статей 309, 310 ГК РФ. Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым также отметить. Как установлено судебными актами, согласно описанию полезной модели «установка для получения диоксида хлора» (патент

обязанности. Коллегия судей Суда по интеллектуальным правам учитывает, что материалами дела действительно подтверждается факт передачи лицензиаром лицензиату технической документации, достаточной для выполнения части работ по ремонту и изготовлению продукции. Вместе с тем данное обстоятельство не подтверждает факт исполнения обязательства по передаче технической документации со стороны общества «ОДК-Авиадвигатель» в полном объеме, а именно передачу всей технической документации, предусмотренной приложением № 1 к лицензионному договору. Акты от 23.01.2019 № 2, от 18.02.2019 № 3, равно как и справки- расчеты, на подписание которых лицензиат ссылается в подтверждение факта передачи технической документации , подтверждают факт выполнения работ по созданию выходного устройства. Факт ремонта или изготовления иных изделий из названных документов не следует. Кроме того, в материалы дела представлены письма лицензиата с требованием предоставить документацию по договору (от 10.06.2019 № 261, от 10.12.2019 № 871, от 09.01.2020). Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, возможно ли с учетом передачи

с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствами дела, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на следующие нарушения, допущенные судами нижестоящих инстанций: суды пришли к необоснованному выводу о том, что истец предположительно выполнил надлежащим образом все обязательства по Лицензионному договору; суды неправильно применили нормы материального права, ошибочно указав на то, что передача иной документации , указанной в Приложении № 2 к Лицензионному договору, не является необходимой для заключения и исполнения этого договора. В судебном заседании представитель общества «СОЮЗДОРПРОЕКТ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ГК «АВТОДОР», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в

материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Отклоняя исковые требования по первоначальному иску и приходя к выводам о непредставлении истцом доказательств заявленного объема документации, о неопределенности заявленного требования, отсутствии доказательств наличия технической документации по каждому признаку независимого пункта формулы изобретения по патенту Российской Федерации № 2188791, судом апелляционной инстанции не учтено, что требования истца были направлены на понуждение ответчика к исполнению пункта 3.1 лицензионных договоров, устанавливающего обязанность передачи ответчиком документации , необходимой и достаточной для использования запатентованных ответчиком технических решений. С учетом этого сформулированное истцом требование, содержащее указание не только на конкретные виды документации, но и на ее назначение в привязке к содержанию независимых пунктов формулы изобретения и полезной модели, посредством указания на которые достигается предусмотренная данным пунктом договоров цель получения необходимой и достаточной документации, является определенным и исполнимым. Указывая на необходимость соответствия состава передаваемой документации установленным законодательством требованиям к объему

согласно которой техническая документация разработана и откорректирована в рамках генерального договора от 07.05.2001 № 939/172/028-10.230; сверенная и уточненная копия технической документации в составе НТП, необходимая для производства продукции по лицензии, передается Лицензиаром Лицензиату в объеме комплекта, оговоренного Приложением 1 к лицензионному договору, поэтапно, согласованными по объему частями в следующие сроки: 1 этап – апрель 2005 года; 2 этап – июль 2005 года; 3 этап – сентябрь 2005 года. В силу пункта 3.2 лицензионного договора о передаче технической документации составляется приемопередаточный акт за подписями уполномоченных представителей обеих сторон. Датой передачи технической документации является дата подписания приемопередаточного акта. Пунктом 4.1 лицензионного договора предусмотрено, что вознаграждение Лицензиара в виде периодических отчислений от цены реализованной единицы продукции по лицензии составляет 5%. Отчисления производятся Лицензиатом, начиная с первого двигателя, произведенного в соответствии с технической документацией в составе НТП, в течение одного месяца после окончания отчетного периода (пункт 4.2 лицензионного договора). Соглашением о долевом распределении лицензионных

в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ. Как следует из материалов дела, 20.07.2020 г. в государственную жилищную инспекцию Кировской области поступило обращение юридического лица, содержащее информацию о нарушении ООО «УК Ленинского района» лицензионного требования, связанного с исполнением обязанностей по договору управления многоквартирным домом в части уклонения от передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - МКД), в адрес <данные изъяты> Решением ГЖИ Кировской области от 23.06.2020 г. № МКД исключен в реестре лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Ленинского района», а решением инспекции от 23.06.2020 г. № МКД включен в реестре лицензий в список домов, управление которыми осуществляет

решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ. Как следует из материалов дела, в государственную жилищную инспекцию Кировской области поступили обращения <данные изъяты> от 15, 16 и 21 июля 2020 г., содержащие информацию о нарушении ООО «УК Ленинского района» лицензионного требования, связанного с исполнением обязанностей по договору управления многоквартирным домом в части уклонения от передачи в полном объеме технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - МКД), в адрес <данные изъяты>». Решением ГЖИ Кировской области от 25.06.2020 г. № МКД исключен в реестре лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Ленинского района», а решением инспекции от 25.06.2020 г. № МКД включен в реестре лицензий в список домов, управление

(по двухпроводной линии связи) и на большие расстояния (посредством радиоканала с использованием стандарта мобильной связи GSM). В соответствии с п.3.1 Договора вся техническая документация и другие материалы, включая скомпилированный модуль программы, записываемый в контроллер, схемы чертежи, инструкции по сборке, эксплуатации и другое, необходимые для производства продукции по лицензии, передаются Лицензиаром Лицензиату в двух экземплярах (в письменном виде) в течение трех дней со дня вступления в силу настоящего договора. Согласно п.3.1 Лицензионного договора о передаче «ноу-хау» от 12.04.2004г. техническая документация должна содержать расшифровку условных обозначений, отраслевых и заводских норм, на которые даются ссылки в этой технической документации. О передаче технической документации и других материалов составляется акт сдачи-приемки за подписями уполномоченных представителей обеих сторон. Датой передачи технической документации будет дата подписания акта сдачи-приемки. Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с данными условиями Договора по <данные изъяты> Согласно п.4.1 и 4.2 Лицензионного договора о передаче «ноу-хау»

вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Пунктом 3 Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв.постановлениемПравительства РФ от 28 октября 2014г. N1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренныхпунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а)соблюдение требований, предусмотренныхчастью2.3 статьи161Жилищного кодекса Российской Федерации; б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренныхчастью2 статьи162Жилищного кодекса Российской Федерации; в)соблюдение требований, предусмотренныхчастью 3.1 статьи 45Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренныхчастью 7 статьи 162ичастью 6 статьи 198Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии п.п. «е» п.4 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренногоподпунктом "б" пункта 3настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к

вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. В соответствии с п. 3 пп. «б» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Согласно ч.4 (1) Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, 4(1). к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: е) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в