Лицензионный договор на рекламный ролик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2017 года между ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» (Лицензиар) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Лицензиат) подписан лицензионный договор № 185-В/17 (далее – договор), по условиям которого согласно пункта 1.1 договора, Лицензиар предоставил Лицензиату следующий комплекс принадлежащих Лицензиару прав и материалов, на указанный в Договоре срок, в целях их использования в предпринимательской деятельности Лицензиата: -право на использование коммерческой и иной конфиденциальной информации, связанной с предметом договора; -брэнд бук, логотипы, фирменный стиль и исходный файлы; -секрет производства и знания (ноу-хау), указанные в Приложении № 1 договора; -оказать прочие услуги по монтажу и предоставить материалы указанные в Приложении № 3 договора (в случае выбора тарифа Инвестор); -набор изображений и макетов для выпуска рекламных носителей; -подарочные сертификаты, раздаточный материал, авторские видео-ролики ; -200 брендированных дневников для клиентов Лицензиата (отправка и сроки согласовываются индивидуально); корпоративный электронный ящик в домене lilballerine.ru-voronei @Д ilballerine.ru). -набор стандартных текстов для

обработки произведения, и т.п.); доведение изображения «Фигуры Ждуна» до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к изображению «Фигуры Ждуна» из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) исключительно в рамках предусмотренной Договором Промо-компании. При этом, исходя из п. 1.7 лицензионного договора № 11/09/17-ПЭ от 11.09.2017 г., под Промо-компанией понимается проведение рекламной компании в следующем объеме: Сюжеты о размещении «Фигуры Ждуна» на двух региональных телевизионных каналах (региональный ВГТРК и региональный РЕН-ТВ); Вставка в сюжет двух федеральных телевизионных каналов; Новость о размещении «Фигуры Ждуна» в сети Интернет на портале города Норильска; Ролик на Youtube-канале города Норильск с историей появления «Фигуры Ждуна». В данном же случае, как установлено судом, произведение было использовано ответчиком только для публикации в составе сторис (stories) в официальном аккаунте группы ЦДС в социальной сети; иные способы распространения рекламы, такие как реклама в телепрограммах и телепередачах, что предусмотрено п.

или объектов смежных прав, они образуют самостоятельные составы правонарушения, что влечет индивидуальную ответственность каждого из нарушителей. Кроме того, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию судом апелляционной инстанции установлено, что истцом приложен расчет, из которого усматривается, что по предположению истца сумма вознаграждения лицензиара по обычному лицензионному договору составляет 265 000 рублей. В подтверждение указанного довода им приложен к иску лицензионный договор от 25.04.2014 между истцом (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Технопром» (лицензиат), в соответствии с которым лицензиар разрешает лицензиату включить произведение (музыку и текст песни «Все, что касается») в рекламный ролик хронометражом не более 30 сек. Исходя из данного обстоятельства истец предполагает, что если бы с ответчиками были заключены лицензионные договоры, то минимальная сумма компенсации исходя из пункта 3 статьи 1301 ГК РФ могла бы составить 1 060 000 рублей; с учетом морального ущерба в размере 440 000 рублей, истец определил окончательную сумму компенсации в 1 500 000 рублей.

информации с названием, в частности, на русском языке – «Детский телеканал Мультимания», на основании лицензионного договора от 01.03.2016 он получил у общества «Теледистрибьюция» обычную лицензию на использование товарного знака «МУЛЬТИМАНИЯ» по регистрации Латвийской Республики М 58 321, зарегистрированного в том числе в отношении услуг 35 («реклама; управление сделками; управление предприятиями; офисные работы»), 38 («телесвязь») и 41-го («воспитание; обучение; развлечения; спортивные и культурные мероприятия») классов МКТУ, предоставляет другим юридическим лицам права на «Детский телеканал Мультимания» (право на перевод и озвучание на любой язык; право на ретрансляцию по сетям кабельного и спутникового телевидения (без каких-либо ограничений) на территории всего мира, права на вещание в сети Интернет), а также осуществляет предоставление годовой подписки к сервису «Мультимания ТВ» (просмотр детских телеканалов и мультфильмов в течение года), рекламного времени на указанном телеканале, оказание услуг по созданию и видеомонтажу поздравительного ролика «Мультимания», трансляции поздравительного ролика в эфире телеканала «Мультимания», выездной детской программы «Мультимания». При этом

в рамках полученной неисключительной лицензии только на следующей Территории – г. Нижний Новгород, в рамках одного ателье и приемного пункта химчистки «Профимастер». Более того, ответчиком была передана аудиореклама на татарском языке с названием бренда «Золотые ручки», а не «Профимастер», что подтверждается ответчиком в ответе на претензию. Данный недостаток исключает возможность использования рекламы на территории г. Нижнего Новгорода в соответствии с условиями Лицензионного договора. Указанные обстоятельства были также подтверждены представленными в материалы дела фотоматериалами, а также было подтверждено в судебном заседании суда первой инстнации при прослушивании аудиофайла с рекламным роликом . В соответствии с п. 1 ст. 1465 Гражданского кодекса РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а таксисе сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного

указанные права на исполнение продлены до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ФИО7 является исполнителем роли в рекламном видеоролике «Терияки», хронометражем 30 секунд, направленном на рекламирование продукции под товарным знаком KFC. Видеоролик «Терияки» произведен ООО «ЯРЧЕ!» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО «ЯРЧЕ!», согласно условиям которого, права на исполнение переданы ФИО7 в адрес ООО «Ярче» на условиях исключительной лицензии (пункт 1.1.), лицензионный срок ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, территория Российской Федерации (пункт 4.4.). Согласно пункту 4.1. договора, ФИО7 соглашается с тем, что право на переработку рекламного ролика (в частности, путем перемонтажа, аранжировки, адаптации и пр.) является одним из способов использования исключительного авторского права на рекламный ролик как аудиовизуальное произведение, которое отчуждается студии ООО «ЯРЧЕ!». Одновременно согласно условиям названного пункта ФИО7 признала и согласилась, что лицом, обладающим исключительным правом на рекламные ролики, включая все их составные части/фрагменты и все варианты монтажа любой продолжительности, является ООО «ЯРЧЕ!». Договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

автора музыки указан ФИО1, автора текста – ФИО11. Согласно акту приема-передачи от 4 августа 2009 г. Лицензиар передал Лицензиату мастертейп с записью фонограмм и исполнений, указанных в Приложении № 1 указанного лицензионного договора. По данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 13 июля 2021 г., 17 августа 2021 г., 3 сентября 2021 г., 24 сентября 2021 г.) владельцем и хостинг-провайдером сайта https://youtube.com, на котором размещался спорный объект права, является Гугл ЛЛС (Google LLC). При рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО1 является правообладателем фонограммы музыкального произведения с текстом «Музыка нас связала», и то обстоятельство, что в состав аудиовизуального произведения – рекламного ролика (трейлера) игры «Atomic Heart» - названная фонограмма была включена в измененном виде (в ускоренном темпе), а данный ролик доводился до всеобщего сведения по указанным в исковом заявлении ссылкам. При этом на

- аранжировки песни «Купите бублички», исключительные права на которые принадлежат ФИО6 По взаимосвязанному смыслу положений ст. 1263 ГК РФ и ст. 1240 ГК РФ права изготовителя аудиовизуального произведения (продюсера) определяются на основании договоров, заключенных между ним и авторами аудиовизуального произведения, указанным в ч. 2 ст. 1240 ГК РФ (композитор, автор сценария, режиссер-постановщик). Установив, что между ООО «Брендиз» и ФИО6 не было заключено лицензионного договора или договора об отчуждении исключительных прав, суд апелляционной инстанции, тем не менее, сделал вывод о признании ООО «Брендиз» изготовителем указанных выше рекламных роликов . Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 1240 ГК РФ ООО «Брендиз» не может считаться изготовителем (продюсером) указанных выше рекламных роликов, поскольку права на музыку-аранжировку, принадлежащие ФИО6, в установленном законом порядке ООО «Брендиз» не приобретало, что правильно установлено судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Брендиз» является создателем спорных рекламных роликов не соответствует