Лицензионный договор роялти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

территории Таможенного союза; б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза. Судами установлено, что государственная регистрация заключенного ООО «Гарант Оптима» и ООО «Ярило» лицензионного договора была осуществлена 18.03.2016. С учетом данного обстоятельства ООО «Ярило» платежным поручением от 20.04.2016 № 60 возвратило обществу денежные средства, полученные от него в 2015 году в качестве лицензионных платежей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», не включенные в цену товаров платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти ) учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 5 Соглашения при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их

кассационной жалобы. Представители общества «Нон-Стоп Продакшн» возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2014 между обществами «Нон-Стоп Продакшн» (лицензиар) и «А-Компани Дистрибуция» (лицензиат) заключен лицензионный договор (далее – лицензионный договор), по которому к должнику перешло исключительное право использования аудиовизуального произведения (фильм «Левиафан») за оговоренное сторонами лицензионное вознаграждение (роялти ). 14.10.2014 по договору об отчуждении исключительного права использования аудиовизуального произведения № 104/ПР-2014-Л общество «Нон-Стоп Продакшн» передало обществу «А-Компани Дистрибуция» все права и интересы на аудиовизуальное произведение (фильм «Левиафан»), включая и исключительное право использования, а также иные любые права в отношении него с даты заключения этого договора за 163 293 857 рублей. Несмотря на указанное обстоятельство, в течение 2015 года должник выплачивал обществу «Нон-Стоп Продакшн»

указали суды, осуществлена 18.03.2016, лицензионный договор не распространял свое действие на 2015 год, то есть на тот период, когда ввозился товар по ДТ № 10103080/260515/0002869. В связи с этим, перечисленные обществом за использование товарного знака денежные средства в полном объеме возвращены ему ООО «Ярило». Таможенным органом не опровергнуто, что ООО «Ярило» возвратило обществу денежные средства в полном объеме, полученные в 2015 году в качестве лицензионных платежей, и на день ввоза товара по спорной декларации договор не был зарегистрирован в надлежащем порядке. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у общества отсутствовала законная обязанность по уплате лицензионных платежей, а у ООО «Ярило» - право их истребования, является обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», не включенные в цену товаров платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти ) учитываются в качестве

указали суды, осуществлена 18.03.2016, лицензионный договор не распространял свое действие на 2015 год, то есть на тот период, когда ввозился товар по ДТ № 10103080/020615/0003076. В связи с этим, перечисленные обществом за использование товарного знака денежные средства в полном объеме возвращены ему ООО «Ярило». Таможенным органом не опровергнуто, что ООО «Ярило» возвратило обществу денежные средства в полном объеме, полученные в 2015 году в качестве лицензионных платежей, и на день ввоза товара по спорной декларации договор не был зарегистрирован в надлежащем порядке. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у общества отсутствовала законная обязанность по уплате лицензионных платежей, а у ООО «Ярило» - право их истребования, является обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», не включенные в цену товаров платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти ) учитываются в качестве

проигнорированы доводы истца относительно расчета компенсации. Исходя из условий лицензионного договора, ответчик уплачивает вознаграждение по договору, в сумму которого включен паушальный взнос 220 000 руб. Исключение данной части требований никак не обосновано. Истец не заявлял требования по уплате роялти-платежей, он взыскивает компенсацию за неправомерное использование товарного знака в целях возмещения всех доходов, которые он получил бы вследствие правомерного использования его товарного знака нарушителем, истец в обоснование расчетов опирался на ранее заключенный с ответчиком лицензионный договор (роялти 4% от выручки (доходность) 500 000 руб. * 7 мес. = 140 000 руб.) Ответчиком нарушен запрет разглашения сведений, содержащих секрет производства (ноу-хау), в связи с чем истец заявил требование о взыскании компенсации за данное нарушение в размере 500 000 руб. Всего размер компенсации составил 860 000 руб. Ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не оспаривался. Кроме того, от истца поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции,

и ответчиком заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение лицензионного договора. Согласно п.1.3 условий соглашения ФИО1 за право заявить требование об исполнении опциона обязалась выплачивать ООО «Фамильные пекарни» вознаграждение (опционную премию) в размере 225000 рублей. Согласно п.1.7 при акцепте безотзывной оферты и оплате опционной премии ответчик имеет право заключить с истцом лицензионный договор. ФИО1 совершила действия, подтверждающие заключение лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, внеся оплату по договору. Однако в последствии ответчик перестала исполнять денежные обязательства, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате паушального взноса и оплате роялти за период по декабрь 2019 года. Арбитражным судом Воронежской области утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому ответчик признала требования о взыскании суммы роялти за период по декабрь 2019 года. В последующем ответчик уклонилась от исполнения денежного обязательства по оплате роялти, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность

персонала Лицензиата, а Лицензиат обязуется уплачивать за передаваемые права и информацию вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора, а также строго соблюдать инструкции, стандарты и указания Лицензиара, направленные на правильное использование Лицензиатом бизнес-системы Лицензиара. Территория использования прав по настоящему договору – территория г. Тюмень. На основании ст. 13 лицензионного договора Лицензиат обязан уплачивать услуги Лицензиара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты>. На основании п. 13.1.2 лицензионного договора: «Роялти , подлежащее ежемесячной оплате, составляет 10% от полученной выручки по выданным микрозаймам Отдела Компании за расчетный месяц, но не менее <данные изъяты>., и оплачиваются путем передачи суммы вознаграждения на расчетный счет Лицензиара». Начиная с марта 2019 года должник прекратил оплату, предусмотренную договором. В связи с чем, в настоящее время за должником образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. При этом, лицензионный договор на сегодняшний день не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

управляющего персонала Лицензиата, а Лицензиат обязуется уплачивать за передаваемые права и информацию вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора, а также строго соблюдать инструкции, стандарты и указания Лицензиара, направленные на правильное использование Лицензиатом бизнес-системы Лицензиара. Территория использования прав по настоящему договору – территория <адрес>. На основании ст. 13 лицензионного договора Лицензиат обязан уплачивать услуги Лицензиара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты>. На основании п. 13.1.2 лицензионного договора: «Роялти , подлежащее ежемесячной оплате, составляет <данные изъяты> от полученной выручки по выданным микрозаймам Отдела Компании за расчетный месяц, но не менее <данные изъяты>., и оплачиваются путем передачи суммы вознаграждения на расчетный счет Лицензиара». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил оплату, предусмотренную договором. В связи с чем, в настоящее время за должником образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. При этом, лицензионный договор на сегодняшний день не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Представитель

Проект» (патентообладатель) передал исключительные права на патент ПМ №132478 (по заявке №2013108675 с приоритетом от 27.02.2013) «Узел протектолайзера для крепления электрического кабеля» ФИО1 согласно договору отчуждения №РД0297705, дата государственной регистрации 07.06.2019. С 07.06.2019 ФИО1 является лицензиаром по лицензионному договору № РД0158858 от 08.10.2014. Согласно п.6.1 лицензионного договора ООО «Интехмаш» (лицензиат) уплачивает ФИО1 (лицензиар) вознаграждение: роялти в размере 20% от цены реализованной продукции по лицензии ( лицензионный договор № РД0158858 от 08.10.2014). Согласно п.6.2 лицензионного договора ООО «Интехмаш» (лицензиат) уплачивает ФИО1 (лицензиар) текущие отчисления (роялти ) не позднее десяти банковских дней по истечении отчетного периода. Согласно п.1.1 лицензионного договора отчетный период – период деятельности лицензиата по выполнению условий договора в течение каждого календарного месяца, начиная с даты вступления договора в силу. Согласно п.4.7 лицензионного договора ООО «Интехмаш» (лицензиат) в течение десяти дней, следующим за отчетный периодом, предоставляет ФИО1 (лицензиар) сводные бухгалтерские данные по объему производства и реализации продукции по лицензии