Лицензирование перевозок для собственных нужд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разрешением (лицензией). Судами установлено, что общество является владельцем лицензии от 01.10.2014 № АСС-77-000076 на деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). В ходе проведения административного расследования установлено, что общество нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), установленные Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение), в части пунктов 4 «з», а именно: общество допустило нарушение требований подпункта 2 пункта 62 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий и подготовке работников юридических лиц

работ. Посчитав, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 9, 20, 21, 61, 62, 100 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» и исходили из следующего. Общество не имеет лицензии на осуществление воздушной перевозки пассажиров, а имеет действующее свидетельство эксплуатанта авиации общего назначения. Общество 10.06.2015 осуществило перевозку трех пассажиров, не являющихся сотрудниками либо работниками общества, без наличия соответствующей лицензии. Поскольку перевозка воздушным транспортом лиц, не имеющих отношения к деятельности юридического лица, то есть не являющихся его сотрудниками либо работниками, не

общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 21, 62, 100, 114, 115 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.01.2017 № 138-О, суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания. При этом суды исходили из того, что общество не имеет лицензии на осуществление воздушной перевозки пассажиров, а имеет действующее свидетельство эксплуатанта на право выполнения авиационных работ (воздушных съемок, лесоавиационных работ, строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ, работ

кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий факт грубого нарушения предпринимателем условий лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. В частности, коммерческие перевозки пассажиров и багажа осуществлялись предпринимателем с нарушением требований подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании). Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе нормами КоАП РФ, Федерального закона от

ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией. Кроме того, автобус HIGERKLQ6728G застрахован собственником (арендодателем) в порядке обязательного страхования 07.08.2008, владелец ФИО2 допустила к управлению принадлежащим ей транспортным средством лиц без ограничений. Административный орган не отрицает, что договор ОСАГО на автобус HIGERKLQ6728G гос.номер <***> 24 в наличии у лицензиата имеется. Следовательно, лицензионные требования пункта 4 «ж» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, выполнены. Таким образом, вывод суда, о том, что обществом не выполнена предусмотренная законодательством обязанность по страхованию гражданской ответственности общества как владельца транспортного средства, является ошибочным, но он также не привел к принятию неправильного решения. Административным органом установлено, что при осуществлении маршрута в автобусе HIGERKLQ6728G аварийные выходы с левой стороны по ходу

для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии № АСС-18-028805 от 08.09.2008, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. При проведении административным органом внеплановой выездной проверки по выполнению ОАО «Удмуртавтотранс» предписания от 22.12.2014, выявлены факты нарушения обществом требований, предусмотренных п.24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а именно: 1) в нарушение подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании, абз. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 9, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса от 20.08.2004 №15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей работающих на городских и

для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами. Ранее действовавшее Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637, не предусматривало выделения каких-либо видов работ в составе вышеуказанного лицензируемого вида деятельности и лицензия выдавалась на осуществление соответствующего вида деятельности в целом. Пункт 3 введенного в действие с 17 апреля 2012 года Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением

- Южный - СНТ «Светлый»» (№ «д/к Светлый - ТЭЦ-3 - м-н Южный» согласно приложению «Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок <адрес>» к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ПАЗ 320402-05 регистрационный знак № вх. от 03.03.2017г. № с приложениями. 1. п.4(и) Постановления Правительства РФ от 02.04.2012г. № «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)»; п.36 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009г. № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»: - над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства ПАЗ 320412-04 регистрационный знак №, ПАЗ 320402-05 регистрационный знак №, ПАЗ 320402-05 регистрационный знак № не указано полное или краткое наименование перевозчика. 2. п.4(з)