Лицензирование розничной продажи пива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области от 23.07.2020 № 061-2020/ДЛ/14.16ч.2.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, установил: решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, в удовлетворении требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит

по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что каких-либо существенный нарушений условий спорного договора аренды ИП ФИО1 не допущено; реализация спиртосодержащей продукции была произведена не ответчиком, а физическим лицом – ФИО3, которая постановлением Мирового судьи 3 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области привлечена к административной ответственности; факт реализации алкогольной продукции в киоске, принадлежащем ИП ФИО1, при наличии обстоятельств привлечения ФИО3 к административной ответственности, не свидетельствует о ее реализации предпринимателем; лицензирование розничной продажи пива и пивных напитков для ИП действующим законодательством не предусмотрено. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №ЦРИ/4/А/2208/11/000836 от 24.10.2011 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в

арбитражный суд определил: судебное разбирательство отложить на 31 мая 2018 года на 10 часов 30 минут в зале судебных заседаний № 8 в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: <...>. Заявителю дополнительно ознакомиться с отзывом ответчика, представить дополнительные пояснения со ссылками на конкретные нормы Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части требований к лицензированию розничной продажи пива и пивных напитков, в том числе при оказании услуг общественного питания. Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявление. Судья Е.А. Зыкина

вынесенные заместителем начальника Главного управления – начальником Управления потребительского рынка Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО2, которыми общество с ограниченной ответственностью «Севриэлт» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным решением, Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обжаловало его в апелляционном порядке. Административный орган в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что общество в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции является участником ЕГАИС и у него имеется установленная действующим законодательством обязанность по отражению достоверных сведений о датах розничной продажи пива в электронном журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Считает, что факт административного правонарушения в области учета алкогольной продукции с использованием системы ЕГАИС доказан материалами административного дела. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном

предусмотренной приложением № к Правилам представления деклараций об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год № в службу потребительского рынка и лицензирования <адрес> не представил. Тем самым, индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены интересы РФ, которые заключаются в несоблюдении ответчиком требований действующего законодательства. Просили суд, возложить на ИП ФИО1 оглы обязанность по предоставлению в Службу потребительского рынка и лицензирования <адрес> декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 1, 2, 3 квартал 2016 года по форме, предусмотренной приложением № к Правилам представления деклараций об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год №. Процессуальный истец по настоящему делу в лице прокурора <адрес> г. Иркутска Касьянниковой А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска. Ответчик ИП ФИО1 в судебное

мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 14 сентября 2012 года № 786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области». Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» (л.д. 3а); протоколом осмотра помещений, территорий и фототаблицей к нему (л.д. 4, 5, 6); протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 30 июня 2018 года, аналогичных по своему содержанию, о том, что они присутствовали в качестве понятых в ходе осмотра помещения магазина «Мини-гастроном», расположенного по адресу: <...>, где была реализована бутылка пива «Белый медведь» с содержанием этилового спирта 5,0% (л.д. 8, 9); письменными объяснениями ФИО1 от 30 июня 2018 года, пояснившего, что он зарегистрирован

наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 01.07.2016 года А.В. подал в Ленинский районный суд г. Севастополя жалобу на указанное постановление должностного лица Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя. Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.07.2016 года постановление заместителя начальника Главного управления – начальника Управления потребительского рынка Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба А.В. – без удовлетворения. В поданной в Севастопольский городской суд жалобе ссылается на то, что декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по форме приложения № 11 к Правилам № 815 была отправлена в установленный срок, а именно 17.01.2016 года, и только 22.01.2016 года после получения двух протоколов о возникновении ошибки при обработке файла удалось выявить ошибку и направить соответствующую декларацию. При этом заявитель просит обратить

Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя с заявлением о продлении срока лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (регистрационный номер 27), на торговые объекты, расположенного по адресу: <адрес> На основании распоряжения Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 28.01.2019 № 58-р «О проведении внеплановой выездной проверки соответствия» была проведена внеплановая выездная проверка соответствия лицензиата – ООО «Торг Севастополь» по вышеуказанным адресам осуществления им деятельности. Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 14.02.2019 № 69, на основании представленных заявителем журналов учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что 11.09.2018 года (Всероссийский день трезвости) в магазине (<адрес>) осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (пиво , пивные напитки, сидр и медовуха в ассортименте) в количестве 130 единиц; а 17.11.2018 года (Международный день студентов) в магазине (<адрес>) осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, сидр и медовуха в ассортименте) в количестве