права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку полагает, что отсутствуют доказательства осуществления обществом лицензируемых видов деятельности по указанным в актах осмотра адресам, помещения в которых принадлежат на праве собственности третьему лицу, права которого затрагиваются оспариваемыми судебными актами. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что 15.03.2013 управлением выданы обществу лицензии: на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольнойпродукции (вина) № 58ПВН0001634; на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (ликерные вина) № 58ПВН0001635; на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) № 58ПВН0001636; на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта) № 58ПВН0001637; на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) № 58ПВН0001638; на осуществление производства, хранения и поставок произведенной
технологического оборудования. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата. Пунктом 1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации
нахождении спорной алкогольной продукции в незаконном обороте (пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ). Вывод судов о нахождении спорной алкогольной продукции в незаконном обороте основан не только на факте хранения алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии, а на совокупности установленных фактических обстоятельств, подтвержденных представленными в деле доказательствами. Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом не представлены ТТН, подтверждающие перемещение алкогольной продукции из помещения, указанного в лицензии, в помещение в котором был выявлен незаконный оборот (хранение) алкогольнойпродукции , при том, что такое перемещение алкогольной продукции общество не могло осуществить 03.10.2016, так как договор аренды на помещение, указанное в лицензии, расторгнут более года назад и это помещение общество возвратило собственнику 30.06.2015 согласно акту приема-передачи (возврата) помещения из аренды; спорная алкогольная продукция не зафиксирована в ЕГАИС (не стоит на балансе общества). Учитывая установленные фактические обстоятельства, связанные с нахождением спорной алкогольной продукции в незаконном обороте, руководствуясь статьей 25 Закона
Федерации Кехлеровым С.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда округа о направлении дела на новое рассмотрение в части и принятых по результатам повторного рассмотрения дела судебных актов об изъятии алкогольной продукции из незаконного оборота. Изучив протест, приложенные к нему документы и материалы дела № А15-2356/2013, судья считает, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется. Судами установлено, что обществу выдана лицензия на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (коньячного дитиллята) до 31.10.2012. Административный орган при рассмотрении представленных обществом декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и деклараций об объемах использования этилового спирта за IV квартал 2012 года выявлены остатки коньячного спирта в объеме 39 628,75 дал, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам нарушения части 4 статьи 14.17 КоАП РФ (хранение алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии). В результате проведенных управлением мероприятий в рамках административного расследования дистилляты в объеме 39 566
0,5л 189240 бут., водка «Старая Марка», 0,5д 83616 бут., водка «Нордик», 0,5л 80188 бут., водка «Финский лед», 0,5 л 280 бут., водка «Марочная», 0,5л 1488 бут., водка «Артик Лэнд», 0,5л 59920 бут., спиртосодержащая жидкость 23 925 дал. Данная алкогольная продукция включена конкурсным управляющим в конкурсную массу. За счет средств, полученных от реализации этой продукции, должно происходить финансирование процедуры банкротства, расчеты с кредиторами должника. В связи с прекращением действия выданных заводу лицензий на производство, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции , конкурсный управляющий обратился в Росалкогольрегулирование с заявлением о продлении срока хранения и реализации алкогольной продукции завода до ее фактической реализации. Письмом от 20.06.2019 № 9563/10-01 службы отказала в продлении сроков реализации алкогольной продукции, указав, что Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) такая процедура не предусмотрена.
соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Материалами дела подтверждается, что у ООО «Сокол» отсутствует лицензия на хранение алкогольной продукции , обнаруженной в складском помещении по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Индустриализации, д. 5 (участок 6 и участок 7 юго-восточнее дома 14). Следовательно, находящаяся на складе алкогольная продукция на дату 05.12.2014 находилась в нелегальном обороте. Факт отсутствия лицензии на хранящуюся на складе алкогольную продукцию общество не отрицает. В соответствии с пунктом 4.3.22 дополнительного соглашения от 22.04.2013 № 2 к договору аренды земельного участка № 06/ЗК-01966 от 27.11.2008 именно на ООО «Сокол», как арендатора,
актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Налоговый орган ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил каких либо доказательств, свидетельствующих о притворности сделки между предпринимателем и обществом, а так же, что алкогольная продукция, находящаяся на хранении в ООО «Риком» является его собственностью. Таким образом, ООО «Риком» осуществляло деятельность по хранению алкогольной продукции, не являющейся собственностью данной организации. Поскольку у ООО «Риком» отсутствует лицензия на хранение алкогольной продукции , не являющейся его собственностью. В данном случае действия общества должны квалифицироваться в соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. Следовательно, в действиях ООО «Риком» по эпизоду, зафиксированному в Акте проверки от 11.12.2007 г. отсутствует признак - оборот алкогольной продукции без маркировки. Как установлено налоговым органом в ходе и зафиксировано в Акте проверки от 27.12.2006 г., ООО «Риком» осуществляло хранение алкогольной продукции с поддельными
М, литер Ж хранится алкогольная продукция, принадлежащая обществу. Согласно данным Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей алкогольной продукции по состоянию на 23.01.2015 общество имеет действующую лицензию от 19.12.2014 № 26РПА0035585 (бланк С № 012241), сроком действия по 07.08.2016 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выданную Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – лицензия). Лицензия на хранение алкогольной продукции по адресу: <...> в складских помещениях литер Д, литер Е, литер М, литер Ж у общества отсутствует. 23.01.2015 управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 07-15/38, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 23.01.2015 составлен протокол ареста № 07-15/38-2 в соответствии с которым наложен арест на алкогольную продукцию в количестве 148 174 единиц. 27.02.2015 при участии законного представителя общества управлением составлен протокол об административном правонарушении № 07-15/38-15. На основании
о и ФИО1 о от 26.06.2019, актом проверки от 26.06.2019. Довод предпринимателя о том, что алкогольная продукция хранилась в магазине для личных нужд, а не для реализации, обоснованно отклонен судом как противоречащий материалам дела. Из объяснений ФИО1 о и фотоматериалов, являющихся приложением к протоколу осмотра от 26.09.2019, усматривается, что в помещении кафе имелась винная карта, что объективно указывает на хранение данной алкогольной продукции в целях последующей реализации. При этом у предпринимателя отсутствует лицензия на хранение алкогольной продукции , что образует объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи
редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ. Данный правовой подход изложен в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017. Судом первой инстанции по материалам дела установлен факт хранения Предпринимателем алкогольной продукции в помещении магазина по адресу: <...>, территория ООО «Мытный рынок». При этом у Предпринимателя отсутствует лицензия на хранение алкогольной продукции , что образует объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.08.2020 серии 52 БЗ №705730, Предприниматель признал факт вмененного правонарушения (в строке объяснений отражено: «согласна»). В своих объяснениях от 08.08.2020 Предприниматель подтвердила, что алкогольная продукция приобретена с целью хранения в торговой точке. Согласно объяснениям ФИО2 от 08.08.2020 алкогольная продукция хранилась в торговой точке Предпринимателя в интересах ФИО2 (до дня рождения родственника). Между тем надлежащих доказательств
лицензия не выдавалась, Отдел не имеет лицензии на осуществление деятельности по хранению спиртосодержащей непищевой продукции. Также, выявлены многочисленные нарушения порядка длительного хранения и последующего определения судьбы вещественных доказательств по уголовным делам и дела об административных правонарушениях. Как установлено в судебном заседании в 2015 году ОМВД по Ленинградскому району изъята из незаконного оборота алкогольная продукция объемом 336,75 литров, 65 литров из них в настоящее время хранится в ОАО «Ленинградскагропромснаб», в котором также отсутствует лицензия на хранение алкогольной продукции . Вынесенное 08.06.2015 года прокуратурой района представление по указанным выше нарушениям в адрес начальника ОМВД, до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.1999 № 1344 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции» (далее - Положение) Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - лицензирующий
