Положения ПМ; определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, а также проектирование маркшейдерских работ, указанные в подпункте "д" пункта 3 Положения N 257, включены соответственно в подпункты "е" и "ж" Положения ПМ. Таким образом, Положение ПМ не предусматривает новых видов работ, и его вступление в силу не влечет необходимость переоформления лицензий на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ в связи с изменением перечня составляющих указанную деятельность видов работ. 4. Положением ПМ и Положением ВХ предусмотрены следующие нормы, учитывающие особенности осуществления соответствующих видов деятельности, и выполнения составляющих их работ: производство маркшейдерских работ по адресу, не указанному в лицензии, не требует переоформления лицензии; осуществление в рамках деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - ОПО ВХ) работ, указанных в пунктах 1, 2, 4 и 7 приложения
постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в период действия лицензии приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах, в связи с чем у судов отсутствовали основания для применения пункта 5 части 2 статьи 20 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее -Закон о недрах). Заявителем осуществлены меры для возобновления добычи, заключены договоры на составление плана развития горных работ на 2019 год от 14.12.2018,на маркшейдерское обслуживание ведения горных работ от 26.12.2018, на геологическое обслуживание ведения горных работ от 26.12.2018, а также на выполнение кадастровых работ лесного участка от 26.12.2018. В то же время, невозможность провести подготовительные работы для возобновления деятельности на карьере в установленный в уведомлении срок, вызвана, в том числе, неблагоприятными погодными условиями. Заявителем осуществлены меры, направленные на заключение договора аренды земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с
обоснование своего довода Департамент ссылается на наличие у недропользователя обязанности (предусмотренной законом и лицензионным соглашением) обеспечить ведение маркшейдерской документации в процессе всех видов пользования недрами. При этом суд признает обоснованными доводы заявителя, полагающего, что обязанность обеспечивать ведение документации неравнозначна обязанности по ведению документации, так как может исполняться не самим недропользователем, а сторонней лицензированной организацией, привлеченной недропользователем по договору. Такая возможность Департаментом не оспаривается. То есть привлечение лицензированной организации исключает необходимость получать лицензию. Следовательно, лицензия на маркшейдерскую деятельность не обладает признаком необходимости, предусмотренным абзацем 6 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах». Кроме того, в силу части 7 статьи 9 Закона РФ «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Следовательно, не являясь недропользователем, заявитель не вправе и не обязан до переоформления лицензии выполнять какие-либо обязанности недропользователя, в том числе, обеспечивать ведение маркшейдерской документации (самостоятельно либо с привлечением лицензированной организации). В связи с
НК РФ на основании маркшейдерских документов, составленных ФИО6 и, последующей экспертизы, из которых следует, что налогоплательщик не доказал источник добычи части сданного на ОАО «Колымский аффинажный завод» драгоценных металлов, следовательно, не подтвердил факт его добычи на соответствующих лицензионных участках. Результаты указанной экспертизы, выполненной ФИО5 на основании маркшейдерских замеров и съемок ФИО6, были оценены в решении от 03.02.2014 Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1721/2013 в качестве недопустимого доказательства, поскольку у ФИО6 отсутствует лицензия на маркшейдерскую деятельность , также отсутствуют доказательства тому, что приборы, использованные для маркшейдерских замеров, прошли соответствующую поверку и имеют допустимую погрешность. Указанные выводы суда первой инстанции подтверждены постановлением Шестого арбитражного суда от 03.04.2014 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2014 и, в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь. На основании вышеизложенного, заявленные требования Общества в части неправомерного доначисления налоговым органом сумм НДС за 2010 год в размере 742
комплекса. Имущество должника продано по цене 3 330 000 руб. Из письма отдела геологии и лицензирования по Оренбургской области Федерального агентства по недропользованию (территориальный орган Роснедра) от 05.10.2016 усматривается следующее. Заявочные материалы ООО «Светлинские минералы» на переоформление лицензии поступили 04.12.2015. Заявка и заявочные материалы соответствовали требованиям пунктов 61, 66-69 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов от 29.09.2009. К заявлению были приложены документы (по перечню), в том числе диплом об образовании геолога маркшейдера, лицензия на маркшейдерскую деятельность , договоры аренды горной техники и автотранспорта, письмо администрации Светлинского района Оренбургской области о согласии на передачу земельного участка в аренду ООО «Светлинские минералы». Основанием для переоформления лицензии являлся приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) от 06.07.2016 № 317-пр/Е «О переоформлении лицензии на пользование участком недр». 13.07.2016 Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу выдана ООО «Светлинские минералы» лицензия на пользование недрами серия ОРБ № 03000 ТЭ. Согласно положениям пункта
ст. 11, 30 Федерального Закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и ст. 34 Федерального Закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, ст. 33 ФЗ «Об охране окружающей среды» ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. и ст. 22 ФЗ «О недрах» № 2395-1 ФЗ от 21.02.1992 г. Кроме того, при проведении проверки филиалом ГУП РК «КМП» «ЕТП» не предоставлена лицензия на маркшейдерскую деятельность . В судебном заседании 10.12.2015 представитель заявителя предоставил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит признать недействительным предписание № 002-5 от 09.06.2015 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу в части проведения расчета оценки влияния на окружающую природную среду проекта разработки запасов строительных песков использования несамоходного лихтера ФМТП-8 с установленным на него рефулерным оборудованием
№ 69 от 16.04.2013 выполнен на основании письма № 17/991 от 28.03.2013 Следственного управления МВД Республики Адыгея специалистами <данные изъяты>, имеющего лицензию на производство маркшейдерских работ № 57-ПМ-000159 (О) 2008 года Управления Северокавказского округа Госгортехнадзора Российской Федерации. Кроме того, в Акте инструментального маркшейдерского замера объемов № 69 от 16.04.2013 также указано, что маркшейдерская съемка маркшейдером и техником-топографом выполнена в соответствии с Инструкцией по производству маркшейдерских работ РД 07-603-03 и Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом РД 07-604-03. Там же указано, с использованием каких инструментов, каким способом и с использованием каких методик осуществлялись замеры объемов добычи, подсчет объемов. Более того, судом первой инстанции при воспроизведении в судебном заседании результатов рассекреченных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности » - видеосъемок с покадровой фотосъемкой места преступления не дана оценка тому, что по берегам вырытых и углубляемых нанятым <данные изъяты>
