и на территориях, технологическое соединение которых с Единой энергетической системой России отсутствует; лицензирование энергосбытовой деятельности - деятельность федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление лицензирования энергосбытовой деятельности (далее - лицензирующий орган), по предоставлению, переоформлению лицензий, осуществлению лицензионного контроля, прекращению действия лицензий, формированию и ведению сводного федерального реестра лицензий на осуществление энергосбытовой деятельности (далее - реестр лицензий), а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования энергосбытовой деятельности; лицензия на осуществление энергосбытовой деятельности (далее -лицензия) - специальное разрешение на право осуществления энергосбытовой деятельности, которое подтверждается записью в реестре лицензий. Таким образом, законодателем установлено, что заключить договор электроснабжения с потребителем, осуществлять поставку электрической энергии может только гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, производитель электрической энергии (мощности) на розничных рынках. ЖСК «Изумруд» не является Гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках, поскольку не поставлено на соответствующий учет, не имеет лицензии на осуществлении энергосбытовой деятельности. Данные
период с 01.06.2016 по 24.10.2018. Определением суда от 16.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. В канцелярию суда 09.08.2019 поступил от ответчика отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отсутствуют признаки неосновательного обогащения, в спорный период у истца была отозвана лицензия на осуществление энергосбытовой деятельности . В канцелярию суда 03.09.2019 поступили от истца возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец поддержал заявленные требования, указывая на то, что ООО «Энергетик» на момент получения неосновательного обогащения ответчиком, истец мог осуществлять энергосбытовую деятельность без лицензии. Указанный отзыв и возражения на отзыв размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. Рассмотрев представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о
поставщика. Кроме того, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия, свидетельствующие о его заключенности применительно к пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что потребитель доказательства оплаты полученной электрической энергии своевременно и в полном объеме не представил. Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что так как договор является договором энергоснабжения, то, поскольку истец не имеет лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности , не является ни энергоснабжающей, ни энергосетевой организацией, то спорный договор является (недействительным) ничтожным. Доводы жалобы аналогичны доводам встречного иска и позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
в отношении услуг, оказываемых ООО «СТК», правопреемником которого является ПАО «Т Плюс». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» дополнено пунктом следующего содержания: «5. до ДД.ММ.ГГГГ: энергосбытовая деятельность может осуществляться без лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности и без применения к лицам, осуществляющим энергосбытовую деятельность, предусмотренный законом ответственности за осуществление энергосбытовой деятельности без лицензии». Таким образом, лицензия на осуществление энергосбытовой деятельности не требуется. Судом не могут быть приняты во внимание и доводы истца ФИО1 о том, что она не заключала договор с АО «Энергосбыт Плюс» и не должна оплачивать задолженность. В соответствии с п. 6 Правил № договор считается заключенным путем совершения конклюдентных действий, то есть договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги
задолженности. Так же ответчик не сообщил о смене поставщика и необходимости заключить договор, в котором был бы прописан открытый специальный банковский счет на его имя. Указывает, что у ООО «Энергосбыт Волга» нет законных оснований без договора и согласия открывать на собственника лицевые счета, расчетные счета в банках и использовать его персональные данные без его согласия. <дата> им было подано в общество заявление-требование, ответа на которое не поступило. У ООО «Энергосбыт Волга» отсутствует лицензия на осуществление энергосбытовой деятельности , выставленные им платежные документы не соответствуют форме, Ковровское подразделение не зарегистрировано в налоговом органе. Не согласен с размером задолженности по оплате электроэнергии, полагая, что социальная норма ее потребления должна компенсироваться поставщику органом местного самоуправления за счет средств федерального бюджета. Ответчики поставили семью истца в затруднительное положение, лишив не только света но и отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения отключив от всех жизнеобеспечивающих ресурсов за исключением газа. Неправомерными действиями ответчиков ему причинен имущественный
задолженности. Отметил, что ответчик не сообщил о смене поставщика и необходимости заключить договор, в котором был бы прописан открытый специальный банковский счет на его имя. Указал, что у ООО «Энергосбыт Волга» нет законных оснований без договора и согласия открывать на собственника лицевые счета, расчетные счета в банках и использовать его персональные данные без его согласия. 12.07.2019 им было подано в ООО заявление-требование, ответа на которое не поступило. У ООО «Энергосбыт Волга» отсутствует лицензия на осуществление энергосбытовой деятельности , выставленные им платежные документы не соответствуют форме, Ковровское подразделение не зарегистрировано в налоговом органе. Не согласен с размером задолженности по оплате электроэнергии, полагая, что социальная норма ее потребления должна компенсироваться поставщику органом местного самоуправления за счет средств федерального бюджета. Полагал, что ответчики поставили семью истца в затруднительное положение, лишив не только света, но и отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отключив от всех жизнеобеспечивающих ресурсов за исключением газа. Неправомерными действиями ответчиков ему
о том, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт» выполняет функции финансирования иностранных государств, возможно и функционирования пособничества террористическим организациям, мировым судьей не приняты, поскольку истец не включен в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации опубликованного в сети «Интернет» (ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О противодействии экстремистской деятельности»). Мировым судьей также не принят довод ответчика о том, что у истца отсутствует лицензия на осуществление энергосбытовой деятельности , поскольку лицензирование энергосбытовой деятельности отменено с 01.07.2021 Федеральным законом Российской Федерации от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Доводы ответчика о том, что исковое заявление должно быть оставлено без движения, поскольку в иске не указан личный идентификатор ответчика, мировым судьей не принят, поскольку действие п. 3 ч. 2 ст.
месяцев до одного года. Из материалов дела следует, в связи с проведением прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, в ООО «УК ПВЭСиК» до ДД.ММ.ГГГГ были запрошены документы и информация: о заключенных договорах энергоснабжения электрической энергии (действующих и прекративших свое действие) с физическими и юридическими лицами с предоставлением реестра и копий указанных договоров; о тарифах, применяемых при предоставлении услуги электроснабжения с указанием размера платы и нормативно-правового акта, устанавливающего его; о наличии лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности . Поскольку требования прокурора в установленный в запросе срок исполнены не были, прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица-генерального директора ООО «УК ПВЭСиК» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании генеральным директором ООО «УК ПВЭСиК» ФИО1; требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.
