Лицензия на ремонт военной техники - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перечня объектов, в отношении которых устанавливаются обязательные требования Указание на структурные единицы акта, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю Отсутствуют Раздел II. Федеральные законы N Наименование и реквизиты акта Краткое описание круга лиц и (или) перечня объектов, в отношении которых устанавливаются обязательные требования Указание на структурные единицы акта, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю <*> 1 Гражданский кодекс Российской Федерации Соискатели (лицензиаты) лицензии на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники часть третья пункта 1 статьи 49 2 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Соискатели (лицензиаты) лицензии на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники пункт 7 статьи 3; части 1 - 4 статьи 8 3 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Соискатели (лицензиаты) лицензии на разработку, производство, испытание, установку, монтаж,

в сфере лицензирования, можно сделать вывод о том, что юридическое лицо, получившее лицензию в части выполнения работ по ремонту, техническому обслуживанию, установке и монтажу вооружения и военной техники, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. При этом указанное юридическое лицо обязано иметь необходимые для осуществления лицензируемого вида деятельности здания, помещения, сооружения или иные объекты, производственные мощности, трудовые и иные ресурсы по адресу, указанному в соответствующей лицензии, и соответствующие лицензионным требованиям. Работы по техническому обслуживанию, монтажу и установке вооружения и военной техники осуществляются, как правило, на конкретных изделиях вооружения и военной техники, не выводимых из эксплуатации. Ремонт вооружения и военной техники может подразделяться по месту проведения на: заводской, войсковой, полевой и т.д. По степени воздействия на вооружение и военную технику на: капитальный, средний, текущий. По виду планирования и периодичности на: плановый, неплановый, регламентированный, аварийный. В

сооружений и других объектов противника, а также средства, непосредственно обеспечивающие их применение (наведение, пуск, управление и обслуживание). 4. Лицензирование разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.12.2014 N 1489) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники , являются: а) наличие принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, сооружений, помещений, технической документации, испытательного, технологического оборудования, средств программного обеспечения и средств измерений, поверенных в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", необходимых для осуществления заявленных работ (услуг); б) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, имеющих профессиональное образование, заключивших с ним трудовые договоры и отвечающих соответствующим квалификационным требованиям; в)

части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу и освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Суд признал его виновным в том, что у ОАО Промышленная группа «Новик», в котором он занимал должность первого заместителя генерального директора, при выполнении работ по ремонту военной техники отсутствовала лицензия, позволяющая осуществлять ремонт предметов, отнесенных к классу 2010 Единого кодификатора предметов снабжения (далее - ЕКПС), поскольку имевшаяся лицензия от 24 сентября 2010 г. на ремонт вооружения и военной техники не позволяла проводить необходимые работы с предметами класса 2010 ЕКПС (элементы валопровода), в связи с чем организация должна была оформить дополнительную лицензию. В приговоре суд в качестве нормативного требования, определяющего «линию вала с муфтой упорного подшипника» в качестве объекта лицензирования, то есть элемента военной техники, для работы с которым необходима лицензия по классу 2010 ЕКПС, привел оспариваемое Положение. В суде представитель административного истца ФИО2 адвокат Гуканов А.В. поддержал заявленные

Монголия. Утверждение Кассационного военного суда о неправильно определенном судами размере ущерба государству в результате совершенных ФИО3, ФИО2 и ФИО1 мошеннических действий противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основано не неправильном применении уголовного закона. Так, по делу установлено, что в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (генерального директора ООО «Ибис») ими была получена возможность привлечения к реализации государственных контрактов различных соисполнителей, в том числе ООО «Ибис», которое не имело лицензии на ремонт, обслуживание военной техники и не могло являться надлежащим исполнителем обязательств по государственному контракту. Эти действия осужденных позволяли им распоряжаться всей суммой выделенных ОАО «403 ЦРЗСС» бюджетных денежных средств и похитить их часть в размере 114 382 004 руб. 41 коп., заключив фиктивный договор о закупке у ООО «Ибис» имущества связи. Кассационным военным судом оставлено без внимания, что по смыслу ст. 159 УК РФ мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного

недоимку по земельному налогу, соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. Удовлетворяя требование общества по эпизоду применения указанной льготы, руководствуясь положениями статей 388 и 389 Налогового кодекса, статьями 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, и установив, что общество включено в «Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукций, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, и систематически выполняемым государственный оборонный заказ на основании государственных контрактов»; имело лицензии, позволяющие производить ремонт и утилизацию военной техники , а также осуществлять работы в области защиты государственной тайны, суды пришли к выводу, что используемые обществом в указанных целях земельные участки могут быть исключены из объектов обложения земельным налогом, а потому признали решение инспекции недействительным. Кроме того, суды указали, что общество является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «360 Авиационный ремонтный завод» и создано в связи с приватизацией путем преобразования в открытое акционерное общество, владельцем которого является Российская Федерация в лице

специмущества заявителю сообщено только о направлении письма в ФС ВТС России, ФТС РФ, Роспром и ФГУП «Рособоронэкспорт». При этом считали, что использование возможности обращения в арбитражный суд к стороне договора комиссии – ФГУП «Рособоронэкспорт» является правом заявителя, а не обязанностью; возможность передачи прав и обязательств по данному договору ограничена необходимостью получения письменного согласия другой стороны – ФГУП «Рособоронэкспорт», передача имущества самому ФГУП «Рособоронэкспорт» не могла быть произведена, так как последний не имеет лицензии на ремонт военной техники и комплектующих, не обладает производственными мощностями. Все представленные доказательства считали удовлетворяющими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представители Курганской таможни заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных отзывах на заявление, просили в удовлетворении требований заявителю отказать. Пояснили, что 10.12.2003 года открытым акционерным обществом «Курганский машиностроительный завод» заключен договор комиссии с ФГУП «Рособоронэкспорт» на ремонт имущества, поставляемого по контракту, заключенному 09.05.2003 года между ФГУП «Рособорнэкспорт» и Агентством оборонных

ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. Военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ней включены в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена (Указ Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»). Таким образом, выполнение спорных работ и реализация запасных частей к военной техники по договорам, заключенных ОАО «9ЦАРЗ» с ООО «Белмашсервис» без наличия соответствующей лицензии на ремонт военной техники , при указанных обстоятельствах противоречит нормам закона. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки также установлено, что работы по договорам с ОАО «9 ЦАРЗ» не выполнялись, так как фактические исполнители работ не являлись наемными работниками ООО «Белмашсервис» и не имели с ним договорных отношений. ОАО «9 ЦАРЗ» помимо первичных документов по расходам, предъявленным ООО «Белмашсервис», в Инспекцию представлены счета-фактуры на оказание ООО «Белмашсервис» услуг на питание работников в служебной столовой и проживание их

7-ек) Класс 1075 «Средства инженерной разведки, преодоления и устройства минно-взрывных заграждений. Средства размагничивания кораблей» включает в себя, в том числе, средства измерения и контроля магнитного, электрического, низкочастотного электромагнитного, акустического полей кораблей; корабельную аппаратуру компенсации этих полей, запасные части к ним. Относится к группе 10 «Вооружение». Таким образом, для проведения ремонта размагничивающего устройства (системы ДУ) большого противолодочного корабля проекта 11551 «Адмирал Чабаненко» либо ремонта запасших частей такого устройства необходимо наличие лицензии на установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт вооружения и военной техники по классу ЕКПС 1075 «Средства инженерной разведки, преодоления устройства минно-взрывных заграждений. Средства размагничивания кораблей», выданной уполномоченным органом (Министерством промышленности и торговли РФ). «35 СРЗ» и ООО «ДиаМАНТ» заключили договор ЛД-03/15 от 26.01.2015, предметом которого стало выполнение работ по ремонту размагничивающего устройства (система ДУ). Вместе с тем, Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны РФ письмом №235/1/8/4403 от 25.08.2015 отказал «35 СРЗ» в согласовании заключения договора с ООО «ДиаМАНТ»

единственным поставщиком, отсутствовали; договор с ООО «ДиаМАНТ» заключен заказчиком с нарушением подпункта «в» пункта 3.5.5 Положения о закупках и Закона № 223-ФЗ. Антимонопольный орган и суды также правильно сочли рассматриваемую закупку незаконной ввиду отсутствия у ООО «ДиаМАНТ» права на осуществление работ по ремонту размагничивающего устройства военного корабля (отсутствия лицензии на проведение работ) применительно к пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона до 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу указанных нормативных положений деятельность по разработке, производству, испытанию, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники подлежит лицензированию. Согласно пунктам 2 и 3 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2012 № 581, деятельность по разработке, производству, испытанию, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения