Лицензия на техническое обслуживание охранной сигнализации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Свидетель ФИО29 (главный инженер, протокол № 2 от 22.03.2017) пояснил, что в его подчинении находились техники ОПС (охранно-пожарной сигнализации), техников было где-то 2-3 человека: ФИО30, ФИО31. В его должностные обязанности и в должностные обязанности его подчиненных (техники ОПС) не входит охрана объектов, они отвечают за техническое обслуживание и техническую поддержку охранно-пожарных сигнализаций. Разрешение на данный вид работ выдает МЧС России, у Общества имеется лицензия на данный вид деятельности. Монтаж сигнализаций и техническое обслуживание сигнализаций выполнялось только силами Общества. В том случае, если требовался монтаж пожарно-охранных сигнализаций на крупных объектах и техническое обслуживание на крупных объектах заказчики сами заключали договоры со специализированными организациями, а с Обществом заключались только договоры охраны. В этом случае Обществу передавалась исполнительная документация, в которой фиксировались специализированные фирмы, выполнившие монтаж и техническое обслуживание. В 2013-2015 монтаж выполнялся только силами Общества, техническое обслуживание проводили также собственные техники. Сторонние организации не привлекались. В штате налогоплательщика в подчинении ФИО29

1.3.2 договора). На основании вышеуказанного договора, охранное предприятие приняло на себя обязательства по проведению ремонтных и регламентных работ по техническому обслуживанию комплекса (пункты 2.1.7). Факт оказания охранным предприятием Банку услуг по техническому обслуживанию установленных на объекте заказчика средств пожарной сигнализации подтверждается актами от 12.04.2013, от 10.09.2013 . Однако лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений у охранного предприятия отсутствует. Довод охранного предприятия, поддержанный судом первой инстанции, о том, что имеющаяся у него лицензия на осуществление частной охранной деятельности позволяет в целях охраны осуществлять работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию охранно-пожарной сигнализации , признается апелляционной инстанцией неправомерным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ, действующей с 01.01.2010) в целях охраны разрешается

безопасности, сроках поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в отсутствие установленных в документации о закупке требований к содержанию запрашиваемого предложения; установление в пункте 3.1 технического задания требования к исполнителю о наличии у него действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации, включающей работы по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; неустановление требования о наличии у исполнителя по договору лицензии на осуществление технического обслуживания системы охранной и тревожной сигнализации , наличие которой является обязательным требованием согласно действующему законодательству. Решением Управления от 01.03.2021 по жалобе № Т02-166/21 в действиях организатора торгов признано нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пунктов 1 и 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), выразившееся в незаконном установлении в разделе 1

№ Т02-362/21 в части выводов о незаконном неустановлении Организатором торгов в Документации о закупке требования к исполнителю по договору о наличии лицензии МЧС. Из текста оспариваемых решений Санкт-Петербургского УФАС от 28.04.2021 по жалобам № Т02-361/21 и № Т02-362/21 не усматривается на основании каких фактических обстоятельств и норм права Управление пришло к выводу о необходимости установления в Документации о закупке требования к исполнителю по договору о наличии лицензии МЧС, учитывая, что предметом Закупки является выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем охранной сигнализации . Управлением не указано какие конкретно работы в рамках предмета спорной Закупки требуют получения лицензии МЧС (не приведены положения Документации об аукционе, свидетельствующие о том, что в предмет Закупки и в состав выполняемых работ по договору входят работы, требующие получения какой-либо лицензии МЧС). Более того, Управление не привело ссылок на конкретные нормативные положения, из которых следует обязанность участника Закупки получить лицензию МЧС, а также не указало

или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий, следовательно получение лицензии является правом, а не обязанностью. При этом выполнение работ без лицензии с соответствующим перечнем работ и услуг подлежит административной ответственности в порядке ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом вышеизложенного считают, что лицензия Росгвардии не может заменять необходимость лицензии МЧС России при монтаже, техническом обслуживании охранно-пожарной сигнализации. Лицензия Росгвардии дает выполнения работ только в части технических средств охранной сигнализации , а для монтажа, технического обслуживания средств пожарной сигнализации необходима лицензия МЧС России. Ранее ходе судебного разбирательства представители заинтересованного лица пояснили, что при установлении охранными организациями пожарных сигнализаций, сотрудниками МЧС России проверяется выполненные данных работ и срабатывание сигнализации при пожаре. При отсутствии у охранной организации лицензии, последние привлекаются к административной ответственность по ст. 14.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель административного истца настаивала на

оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение ( лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. В соответствии со ст. 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление услуг, в том числе, связанных с охраной объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 утвержден Перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, один из которых являются технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации . ООО ЧРП «<данные изъяты>» оказывает услуги, связанные с выполнением работ по техническому обслуживанию