Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, придя к выводу, что договоры между сторонами заключены с целью переоформления лицензии на осуществление вида деятельности и эксплуатации ОПО, однако обновленная лицензия на момент расторжения договоров не получена. В уведомлении об отказе в переоформление лицензии от 25.02.2022 № ВХ.УЛ.02.001569 выявлены нарушения, которые могли быть определены при надлежащем оказании ответчиком услуг (анализе документации, предоставлении рекомендаций по устранению замечаний, оказании консультационных услуг). Суд апелляционной инстанции заключил, что ответчик, как профессионал в области эксплуатации ОПО , должен был знать об объекте, информация о котором отсутствовала в сведениях ОПО, однако не уведомил заказчика о наступлении обстоятельств, способных привести к нарушению его интересов в период оказания услуг. Подача заявления о внесении изменений в лицензию без оформления надлежащим образом свидетельства об эксплуатируемых ОПО привела к отрицательному результату.
апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности и включении в лицензиюОПО «сеть газопотребления № 2 по адресу: Брянская область, Брянский район, платформа 126 км», приобретенного им по договору купли-продажи от 09.07.2020 у ООО «Брянскстройтехснаб», зарегистрированного в государственном реестре ОПО, рег. номер А04-21260-0004. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов управлением подготовлено и направлено уведомление о неполном комплекте документов. В целях устранения замечаний предпринимателем представлен дополнительный комплект документов, изучение которых показало, что лицензиатом устранены не все нарушения требований действующего законодательства, а именно: не представлены
хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов. Управлением выявлены нарушения по 85 пунктам. По результатам проверки Предприятию выдано предписание №21/0016-К, установлен срок для устранения нарушения - до 11.12.2019. В ходе проведения мероприятий, по проверке исполнения ранее выданного предписания, государственным инспектором установлено, что заявителем в установленный срок не выполнены пункты данного предписания – 9,38,39,40,42,43, 45, 49,51, 54, 55, 58, 59, 60, 74, 78, 79, а именно: - пункт 9: Эксплуатируется без лицензии ОПО (котельные, расположенные по адресу: мкр. Зеленый, котельные 225, 226, по ул. Полярная, 97 в г. Иркутске), - пункт 38: «Не проведена экспертиза зданий и дымовых труб котельных; - пункт 39: «непроектные крепления технологических трубопроводов на стене котельной со стороны улицы, - пункт 40: «высокотемпературная коррозия наружной окожушки дымовых труб, - пункт 42: «Перед манометрами и ЭКМ не установлены трехходовые краны или другие аналогичные устройства для продувки, проверки и отключения манометра, -пункт 43: «Обильная коррозия
а также работы, направленные на устранение нарушений, выявленных при проведении технического осмотра и проверки состояния охранных зон газопроводов. Согласно п. 10.6 ГОСТ Р 58095.4-2021 "Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация" сведения о выполненных текущих и внеплановых ремонтах газопроводов и газоиспользующего оборудования оформляют записями в эксплуатационных журналах. Информацию о проведенных капитальных ремонтах заносят в эксплуатационный паспорт. Ответчик не представил эксплуатационных журналов и актов проведения им каких-либо работ на газопроводах. При этом отсутствие лицензии ОПО на эксплуатацию газопроводов высокого давления свидетельствует о невозможности ООО «ПТГ» проводить какое-либо обслуживание этих сетей. Согласно акту Ростехнадзора от 02.03.2018 в ходе проверки сетей ООО «ПТГ» выявлены множественные нарушения требований промышленной безопасности со стороны ООО «ПТГ» в части технического обслуживания и ремонта газораспределительных сетей, а также ведения проектно-исполнительной документации. Вместе с тем, согласно п. 1.2.2 договора расчеты потерь на сетях газораспределения должны выполняться для всех объектов газоснабжения, принадлежащих ООО «ПТГ» на правах собственности либо
промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Пунктом 5.3.8 Положения установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности. Требования уполномоченного органа в сфере промышленной безопасности, изложенные в предостережении от 09.03.2023 № 311-1067, ответчиком выполнены, что документально подтверждено. По результатам обращения истца и проверки представленных документов, уполномоченным органом выдана лицензия, подтверждающая возможность эксплуатации ОПО - газовой котельной. Иных доказательств причинения вреда как в настоящем так и будущим, истцу, неограниченному кругу лиц, последний не представил, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска. По вышеизложенным основаниям суд отказывает истцу как в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратуры Нижегородской области, ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", так и в истребовании
либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Протокол об административном правонарушении составлен за следующие нарушения: - отсутствие регистрации ОПО (котельные, расположенные по адресу: ***), что является нарушением пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07,1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - отсутствие страхования ОПО (котельные, расположенные по адресу: *** ***), что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - эксплуатация без лицензии ОПО (котельные, расположенные по адресу: ***), что является нарушением пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - истечение срока службы парового котла *** котельного цеха, указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности - ***. Срок службы до сентября 2018 года, что является нарушением п.п.б пункта 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным
от 30.11.2020 №471,- Станция автомобильная (газозаправочная), которая зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов как объект III класса опасности (регистрационный №А55-04124-0002, свидетельство о регистрации от 19.03.2020г.). 18 ноября 2020г. ИП ФИО2 получена лицензия №№ на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Наличие лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта является одним из требований промышленной безопасности (абзац 5 п. 1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ. Если бы в КоАП РФ отсутствовали ст. 19.20 «Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)» и ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), то лица, эксплуатирующие без лицензии ОПО I-III классов опасности, привлекались бы к административной ответственности общей норме - по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности. Но наличие двух специальных норм исключает привлечение к административной ответственности нарушителей
