с поименованным перечнем допущенных лиц»: механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также ДО в результате: ДТП в соответствии с определением действующих правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание в результате ДТП, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке и т.д. В пункте 5.4.1 Правил страхования закреплено, что не является страховым случаем событие, наступившее при управлении ТС лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС . Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик посчитал, что водитель ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, поскольку состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецТранс», и что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия трудовых правоотношений с ФИО3 Однако истцом в материалы дела был представлен трудовой договор № 021017-тд от 02.10.2017, заключенный между истцом и ФИО3 Посчитав данный договор сфальсифицированным, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия
руб. (по первому году страхования), 5 226 650 руб. (по второму году страхования), 4 703 985 руб. (по третьему году страхования). Страховая премия - 206 451 руб. 10 коп. (по первому году страхования), 177 183 руб. (по второму году страхования), 159 465 руб. 09 коп., (по третьему году страхования). Безусловная франшиза - 50 000 руб. Способ возмещение ущерба - ремонт СТОА по направлению Страховщика (подп. «б» п.11.1.5. Правил Страхования ООО «СК «Согласие»). Лицо, допущенное к управлению ТС – неограниченное число водителей с минимальным возрастом 18 лет. Особые условия: - пункт 1: страховщик несет ответственность по риску «УГОН» до регистрации ТС в ГИБДД в течение 20-ти календарных дней – в полном объеме, по истечении указанного срока (до регистрации в ГИБДД) в размере 50% от страховой суммы; - пункт 2: изложить п.6.2.1.2 Правил страхования в следующей редакции: «6.2.1.2 страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС
условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как правильно установил суд первой инстанции и как следует из содержания пункта 1.2. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая «СОАО «ВСК» от 22.10.2012, под допущенным лицом понимается лицо, допущенное к управлению ТС на законных основаниях, прямо или косвенно указанное в договоре страхования. Пунктом 9.2. Правил предусмотрено, что страховщик отказывает в выплате страхового возмещения если наступившее событие не является страховым случаем. В силу пункта 4.8.5. Правил не является страховым случаем событие, наступившее вследствие использования – с ведома страхователя – транспортным средством лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица. В страховом полисе № 13330Т80L0350 в разделе
условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как правильно установил суд первой инстанции и как следует из содержания пункта 1.2. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая «СОАО «ВСК» от 22.10.2012, под допущенным лицом понимается лицо, допущенное к управлению ТС на законных основаниях, прямо или косвенно указанное в договоре страхования. Пунктом 9.2. Правил предусмотрено, что страховщик отказывает в выплате страхового возмещения если наступившее событие не является страховым случаем. В силу пункта 4.8.5. Правил не является страховым случаем событие, наступившее вследствие использования – с ведома страхователя – транспортным средством лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица. В страховом полисе №13790С5000103 в разделе Дополнительные
первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о нарушении ответчиком обязательств по договору страхования и удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам. Отсутствие в момент ДТП доверенности на право управления автомобилем не является основанием для признания ФИО3 лицом, не имеющим права управления ТС, поскольку такое право предоставлено ему на основании доверенности от 15.07.2006г. Тем более, что указан он в полисе страхования, как лицо, допущенное к управлению ТС . О фальсификации доверенности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, поэтому возражения относительно ее подлинности судебной коллегией не принимаются. При этом, судебная коллегия учитывает отсутствие доказательств выполнения подписи на доверенности путем нанесения факсимиле, которое не означает ее подделку. Привлечение ФИО3 к административной ответственности за управление транспортным средством без документов не является доказательством отсутствия у данного лица права на управление транспортным средством. Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайств представителя ответчика: об истребовании
нахождении ТС в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании В.М.В. в материалах дела имеются страховой полис ОСАГО, который содержит запись о допуске В.М.В. к управлению авто, и договор аренды ТС с правом выкупа, заключенный <...> между ФИО1 и В.М.В. Считает, что при заключении <...> указанного договора аренды авто было передано В.М.В. (пункт 2.1.3 договора), последний был включен в страховой полис ОСАГО на период его действия с <...> по <...>, как лицо, допущенное к управлению ТС (пункт 2.1.4 договора). В связи с этим в силу статьи 648 Гражданского кодекса РФ после <...> ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в частности участку автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» возникла у В.М.В. Факт исполнения арендатором договора аренды в части выкупа ТС путем перечисления денежных средств, подтверждается выписками по счетам, открытым в ПАО «<...>» на имя ФИО1 и В.М.В. Отмечает, что <...> в <...> часов <...> минут он (ФИО1) физически
