РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для предоставления уточненных налоговых деклараций за 1 и 2 кварталы 2005 года, которые в силу положений пункта 1 статьи 163 НК РФ были представлены ежемесячно ввиду изменения налогового периода. Согласно статье 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Налоговым органом при вынесении оспариваемых решений не было дано оценки обстоятельствам своевременного предоставления налоговых деклараций за 1 и 2 кварталы 2005 года и предоставления ежемесячных налоговых деклараций позже ввиду перерасчета налоговых обязательств, не было дано оценки вины Общества в совершенном деянии. В этом случае, в силу положений статьи 109 НК РФ у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения
Российской Федерации и вышеуказанному определению Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, заявитель, ссылаясь на судебную практику, указывает, что нельзя говорить о недобросовестности налогоплательщика в случае, когда он не знает и не может знать о нарушении закона третьим лицом, участвующим в сделке. ЗАО «КПМ-Сервис» считает, что п.1.1 решения налогового органа в части взыскания с него штрафа также подлежит отмене, поскольку судом не учтено, что в соответствии со ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности при отсутствии вины. Исходя из смысла ст.110 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц, поскольку в данном случае отсутствует его вина. Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней мотивам, в отзыве на жалобу не согласен с доводами жалобы заявителя по делу и его возражениями . Представитель заявителя по делу поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с жалобой МИФНС №7
Хакасия с нарушением статьи 113 Налогового Кодекса Российской Федерации. На момент привлечения к ответственности 14 марта 2006 года истекли три года после окончания налогового периода по налогу на добавленную стоимость за июнь 2002 года ( срок уплаты 22.07.2002г.) в сумме 1325 руб. 80 коп., за сентябрь 2002 года (срок уплаты 21.10.2002г.) в сумме 161 руб. 87 коп., за январь 2003 года (срок уплаты 20.02.2003г.) в сумме 5880 руб. В этом случае лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности в силу положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации. Представитель налоговой инспекции не возражает против проверки решения суда в оспариваемой части, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной
необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. Исходя из пункта 2 статьи 109 Кодекса, при отсутствии вины в совершении правонарушения лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности . Суд считает, что предприятие выполняло письменные разъяснения Инструкции при определении ставок платы за пользование водными объектами, при наличии указанного обстоятельства исключающего вину предприятия, оно не обоснованно привлечено в ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и
года также осуществлен платеж в сумме коп. Таким образом у заявителя отсутствует задолженность по уплате налога, сбора за 2010 год по сроку уплаты до 15.11.2010 года. На основании ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании равенства налогообложения, недопустимы налоги, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуется в пользу налогоплательщика. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности при отсутствии события налогового правонарушения. При таких обстоятельствах оспариваемое требование является незаконным и вынесено с нарушением приведенных выше норм закона. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 254, 255, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным требование ИФНС по г. Москве № 27 от 30.03.2011 года № 167777 об уплате налога, сбора, пени, штрафа направленное в адрес ФИО1 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы
возможности своевременно представить в налоговый орган соответствующую декларацию о доходах. В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. В силу п.1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что наличие вины ФИО2 при вынесении решения о привлечении ее к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, налоговым органом установлено не было, поскольку он не располагал доказательствами в подтверждение того, что ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о не перечислении налоговым агентом за нее подоходного налога. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу
возможности представить в налоговый орган соответствующую декларацию о доходах. В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. В силу п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Согласно ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Суд считает, что наличие вины ФИО2 при вынесении решения о привлечении ее к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, налоговым органом установлено не было, поскольку доказательствами в подтверждение того, что ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о неперечислении налоговым агентом за нее подоходного налога административный истец не располагает. При таких обстоятельствах привлечение ФИО2 к налоговой ответственности по п.1
которых в свою очередь требуется от каждого из них. В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. В силу пункта 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Сроки представления налоговой отчетности в целях осуществления налогового контроля регламентированы законодательством о налогах и сборах, поэтому налоговая отчетность не может быть представлена в произвольные сроки. Кроме того, налогоплательщик имеет возможность получить необходимую информацию о сроке представления налоговой декларации и об ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ. Кроме того, налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено направление в адрес налогоплательщика уведомления
