Федерального закона от 01.04.2019 N 48-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. (часть седьмая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ) Лицо, совершившее правонарушение , в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений. (часть восьмая введена Федеральным законом от 03.07.2016
закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 16 и 31 СМГС и исходили из того, что именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также за их внесение в несоответствующую графу накладной, в связи с этим субъектом ответственности по статье 16 СМГС может быть только грузоотправитель как лицо, совершившее правонарушение и являющееся стороной в договоре перевозки. Поскольку общество «Союзуголь» не являлось грузоотправителем по спорной перевозке, на него не может быть возложена ответственность за неправильность, неточность или неполноту сведений, указанных отправителем в накладной. Вместе с тем, судами не учтено следующее. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС). В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия
от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 16 и 31 СМГС и исходили из того, что именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной, в связи с этим субъектом ответственности по статье 16 СМГС может быть только грузоотправитель как лицо, совершившее правонарушение и являющееся стороной в договоре перевозки. Поскольку общество «Союзуголь» не являлось грузоотправителем по спорной перевозке, на него не может быть возложена ответственность за неправильность, неточность или неполноту сведений, указанных отправителем в накладной. Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ОАО «РЖД» указывает, что положения параграфа 2 статьи 31 СМГС допускают, что уплата провозных платежей и неустоек может быть отправителем или получателем возложена на третье лицо, которое
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Согласно статье статей 52 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суды установили, что при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 2012 году общество превысило объем выделенных ему квот добычи (вылова) сига-пыжьяна на 3, 417 т (10 379 экземпляров). Постановлением управления от 03.04.2013 № Я01-058/2013-00 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000
абзаце 9 названной статьи установлено, что акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение , о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица (абзац 10 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ). В соответствии с абзацем 11 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ по результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и
акт, который подписывается этим должностным лицом (часть 6 статьи 17 Закона № 27-ФЗ). Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма (часть 7 статьи 17 Закона № 27-ФЗ). Лицо, совершившее правонарушение , в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 8 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).
ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении общества о дате рассмотрения материалов проверки, Управление Пенсионного фонда не представило. Обязанность уполномоченного органа уведомить лицо, совершившее правонарушение и привлекаемое к ответственности, о времени и месте рассмотрения акта проверки непосредственно связана с обеспечением прав этого лица, закрепленных в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ. В пункте 5 статьи 101.4 НК РФ указано, что лицо, совершившее правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий орган письменные возражения по
ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДЦ ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 19 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что суд не установил лицо, совершившее правонарушение , его виновность, на фото изображен не ее автомобиль. Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением
пояснил, что собственники транспортных средств, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, привлекаются к административной ответственности только в случае фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае при выявлении административного правонарушения фотосъемка производилась не специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, в связи с чем привлечение к административной ответственности собственника транспортных средств Ю. является неправильной. Лицо, совершившее правонарушение , Административной комиссией ... не установлено. Ю. в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, извещена надлежащим образом. Представитель Административной комиссии ... просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, протест и.о. ... городского прокурора – без удовлетворения и пояснил, что при рассмотрении административного материала применялась ст.26.1 КоАП РФ. Собственник автотранспорта своим правом не воспользовался, хотя мог явиться на комиссию и объяснить, что транспортным средством управлял не он. Статья 3.17 КоАП РФ не
