материальный ущерб. После выяснения в судебном заседании мнений участников процесса ходатайство потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО10 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 приобщено к настоящему уголовному делу.Поскольку стороны еще до судебного заседания согласились с объемом возмещенного ущерба и примирились между собой, являются несовершеннолетними, суд считает необходимым вынести постановление об освобождении виновного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением.В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести , может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Уголовное дело в отношении ФИО1
федерального бюджета процессуальных издержек в размере 24470 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 ч. 1 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести , может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд правильно установил, что ФИО1 впервые совершил два преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной и дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений,
влекущим смягчение назначенного наказания каждому в виду неправильного применения уголовного закона. Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 и ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется. Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется. Право на участие в судебном заседании может быть реализовано М-ным в порядке ст.77.1 УИК РФ. Согласно ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Данные о том, что ФИО2 явился с повинной
