как со стороны физических, так и юридических лиц в связи с увеличением реальных располагаемых денежных доходов (на 18,2% в 2015 году относительно уровня 2011 года) и развитием механизмов лизинга; увеличением объемов поставок автомобильной техники на рынки ближнего зарубежья (рост экспортных поставок легковых автомобилей в указанный период может составить более 75%, грузовых автомобилей - более 62 процентов); увеличением объемов коммерческого грузооборота автомобильного транспорта (более чем на 29% в 2015 году относительно уровня 2011 года); развитием в новых условиях проектов по промышленной сборке автомобильной техники, в том числе в части повышения уровня локализации совместных предприятий, интенсификацией процессов организации на территории Российской Федерации производства автомобильных комплектующих. Рост объемов внутреннего рынка автомобильной техники обусловит также и увеличение поставок импортной продукции на внутренний рынок. Объем импорта легковых автомобилей в 2015 году относительно уровня 2011 года увеличится на 12,2%, грузовых - на 37 процентов. При этом рост отечественного производства легковых автомобилей составит более 36,6%, грузовых
рынка автомобильной техники обусловлена: увеличением платежеспособного спроса как со стороны физических, так и юридических лиц в связи с увлечением реальных располагаемых доходов населения (на 15,3% в указанный период) и развитием механизмов лизинга и кредитования; увеличением объемов поставок автомобильной техники на рынки стран - участников Таможенного союза (рост экспортных поставок легковых автомобилей в указанный период может составить более 66%, грузовых автомобилей - более 30 процентов); сохранением действующего уровня таможенно-тарифной защиты внутреннего рынка; развитием в новых условиях проектов по промышленной сборке автомобильной техники, в том числе в части повышения уровня локализации совместных предприятий, интенсификацией процессов организации на территории Российской Федерации производства автомобильных комплектующих. Рост объемов внутреннего рынка автомобильной техники обусловит увеличение поставок импортной продукции на внутренний рынок. Так, объем импорта легковых автомобилей в 2014 году относительно уровня 2010 года увеличится на 77%, грузовых - на 150 процентов. При этом рост отечественного производства в указанный период составит в части легковых автомобилей 88%,
по месту постановки на учет налогоплательщика не представляется. 5. Титульный лист и раздел 1.1 декларации заполняют все налогоплательщики, принявшие на учет в отчетном месяце импортированные товары, или у которых в отчетном месяце наступил срок лизингового платежа, предусмотренный договором (контрактом) лизинга. Разделы 1.2, 2, 3, 4 и приложение к декларации включаются в состав представляемой в налоговые органы декларации при осуществлении налогоплательщиком соответствующих операций. В случае, если налогоплательщиком в истекшем месяце осуществлялись только операции по ввозу товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 3 Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25 января 2008 года (далее - Соглашение) и главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса, заполняется раздел 3 декларации, а при заполнении строк и граф раздела 1.1 декларации ставятся прочерки.
ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза, то есть фактическим пересечением таможенной границы и помещением под таможенную процедуру. При этом определение таможенной стоимости предмета лизинга должно базироваться на оценке действительной стоимости ввозимого имущества как товара. Поскольку договор лизинга (сублизинга) непосредственным образом не определяет цену отчуждения лизингового имущества, наиболее часто таможенная стоимость предмета лизинга определяется «резервным методом» (шестой метод Соглашения). Статья 7 Соглашения по применению именует резервный метод как подход к определению таможенной стоимости «путем использования разумных средств, совместимых с принципами и общими положениями указанного Соглашения и статьи VII ГАТТ, и на основе данных, имеющихся в стране импорта ». Указанный метод также регламентирован статьей 10 Соглашения, предусматривающей, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями указанного Соглашения.
стороне продавца заключен договор № 79/19-П/КП от 24.05.2019 купли-продажи имущества для целей лизинга, во исполнение условий которого продавец передал покупателю по акту от 28.05.2019 транспортное средство – мотоцикл марки HONDA GL1800DA, 2018 г.и., идентификационный номер (VIN <***>). На основании договора финансовой аренды ( лизинга) № 79/19-П от 24.05.2019 указанное транспортное средство передано покупателем (лизингодателем) лизингополучателю - ООО «Экол», истцу по настоящему иску. 23 июня 2020 года в пределах гарантийного срока, установленного договором, истцом были выявлены недостатки, препятствующие эксплуатации транспортного средства: в работе стояночного тормоза и АКПП, в связи с чем транспортное средство было передано ответчику для проведения гарантийного ремонта. Как указано в письме ООО «Уником Импорт » от 29.06.2020, при техническом осмотре продавцом было обнаружено следующее: моторное масло ниже минимального уровня, установлены неоригинальные масляные фильтры, в моторном масле обнаружена металлическая стружка, при компьютерной диагностике выявлена ошибка при пробуксовке сцепления. В электронной переписке письмом от 29.06.2020 продавец отказал в проведении
Импорт» и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» заключен договора лизинга от 23.12.2020 № 2020-12/FL-77088, по условиям которого Лизингодатель осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения лизингополучателем предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в настоящем договоре, у продавца, выбранного лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях настоящего договора и общих условий лизинга ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус». Предметом лизинга по договору является новый автомобиль марки Mercedes-Benz GLS 400 D 4MATIC. 05.01.2021 транспортное средство по заявлению ООО «Текст Импорт » поставлен МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на регистрационный учет с выдачей государственных регистрационных номерных знаков <***>, срок действия регистрации установлен до 27.01.2022. 16.01.2021 по заявлению ООО «Текст Импорт» регистрирующим органом в регистрационные данные транспортного средства внесены изменения, выданы иные государственные регистрационные номерные знаки - <***>. 10.01.2022г. в связи с завершением договора лизинга между заявителем и третьим лицом заключен договор купли-продажи №2022/ДКП/61275 вышеуказанного
обществу с ограниченной ответственностью «Все для камня», о взыскании неустойки и убытков, третье лицо: акционерное общество «Система лизинг 24» УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мрамор и Гранит» (далее – ООО «Мрамор и Гранит», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Все для камня» (далее – ООО «Все для камня», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 647 529, 40 руб., убытков в размере 545 061, 60 руб., судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатков в товаре: - устранить расхождения при вырезе круглой детали диском по оси у и прямых резах; устранить расхождения при нарезке стандартной прямоугольной детали размером 1300*1130; устранить расхождения при резке в режиме импорт CAD файла детали размером 400*100 (рез. угол 45 по 1-й длинной и 2-м коротким сторонам) в 10
использовать предмет лизинга в своей производственной деятельности, но не мог в связи с нарушениями условий договора со стороны ответчика, по мнению истца, являются убытками последнего. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Все для камня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит" неустойку в размере 1 647 529,40 руб., убытки в размере 545 061,60 руб., судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки; обязать общество с ограниченной ответственностью "Все для камня", Всеволожский район, д. Заневка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить расхождения при резке, превышающие 0,2 мм во всех проекциях; устранить ошибку при работе оборудования: «Z:обратное превышение лимита», обеспечив бесперебойную работу станка; передать инструкцию на русском языке по работе с программами станка: «Дуговая резка» «Профилирование/гравировка», «контурное фрезирование», «бурение», «обшивка», «комбинированная обработка», «импорт CAD»; передать
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между ОАО «ВЭБ- Лизинг» (покупатель) и ООО «АНТ Импорт » (продавец) заключен договор купли-продажи №Р13-09918-ДКП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить легковой автомобиль иностранного производства NISSAN NP 300 PICKUP 2012 года выпуска. В соответствии с п. 1.2 договора товар (вышеуказанный автомобиль) приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО «Велес», как лизингополучателю, в соответствии с договором лизинга №Р13-09918-ДП от 20.05.2013. ООО «Велес», посчитав, что ему предан продавцом товар с недостатками, обнаруженными в пределах
и импорте товаров в таможенном союзе» налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме установленной законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга), в данном случае налоговая декларация представляется в налоговый орган по форме (КНД 1151088), данная форма налоговой декларации утверждена Приказом Минфина РФ от 07.07.2010 года №69н «Об утверждении формы налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию РФ с территории государств членов таможенного союза и Порядка ее заполнения (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.07.2010 №17974). Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган следующие документы: заявление на бумажном носителе (в четырех экземплярах) и в электронном виде; выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов поимпортированным товарам, или иной документ,
признании недействительными договоров, заключенных ООО «Коллекторское агентство ПРАЙД» с АО КБ «РУБанк» <...> от <...> уступки права требования (цессии) к ООО «СК «АВАНГАРД 500», уступки права требования (цессии) от <...> <...> к ООО «Клиентская инвестиционная компания», уступки права требования (цессии) от <...> <...> к АО «Кроссман и партнеры», уступки права требования (цессии) от <...> <...> к АО «СТПС Инжиниринг», уступки права требования (цессии) от <...> <...> к ООО «Универсал Лизинг», уступки права требования (цессии) от <...> <...> к ООО «АРМАНД ИМПОРТ СНГ», уступки права требования (цессии) от <...> <...> к ООО «Арманд у Метро Окружная», уступки права требования (цессии) от <...> <...> к ООО «МаксиФуд», и договора уступки права требования от <...>, заключенного с < Ф.И.О. >1, применении последствий недействительности сделок и взыскании с АО КБ «РУБанк» оплаченных денежных средств в размере <...> руб. 96 коп., отказать. Председательствующий: Судьи:
при данном ДТП и размер ущерба, указав, что повреждения передних блок фар автомобиля имеют сколы внутренних углов аналогичные сколам, полученным при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и за которые была произведена страховая выплата по договору ОСАГО, при этом поврежденные фары остались у выгодоприобретателя. По мнению ответчика, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ представлен на осмотр страховщику ТС с новыми фарами, а потом на ТС были установлены прежние фары. Истец ФИО1, третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ООО «ВТБ- Лизинг», ООО Бизнес Строй Импорт » и ООО «Биотех Плюс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Судом постановлено решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной
на получение страхового возмещения в виде денежных средств: 17 марта 2017 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «БиотехПлюс» был заключен договор цессии, согласно которому на 23 мая 2018 года все обязательства по договору цессии выполнены, просроченная задолженность со стороны ООО «Биотех Плюс» перед АО «ВЭБ-Лизинг» отсутствует (л.д. 176). При рассмотрении дела № 2-3599/2018 года АО «ВЭБ-Лизинг» были представлены акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 г. – 12.12.2018 г. между АО «ВЭБ- Лизинг» и ООО «Бизнес Строй импорт »; договор уступки от 17.03.2017 года, заключенный между ООО «Бизнес Строй импорт» и ООО «Биотех Плюс»; акт приема-передачи автомобиля к указанному договору; дополнительные соглашения от 12.01.2015 г. к договору лизинга от 20.11.2014 г.; договор купли-продажи автомобиля от 13.12.2017 г., заключенный между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Биотех Плюс»; передаточный акт от 15.12.2017 г. (л.д.226-240 дела № 2-3599/2018). Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным доводы ответчика о том, что страховая компания исполнила свои обязательства
