законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293, приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» и исходил из того, что лоцманский сбор взимается не только ФГУП «Росморпорт», но и хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по лоцманской проводке судов, АО «ЕВРАЗ НМТП» является субъектом естественной монополии на транспорте, в отношении ООО «Порт-Маркет» открыто дело о введении государственного регулирования деятельности, применяемый ООО «Порт-Маркет» тариф не превышает тариф, установленный для ФГУП «Росморпорт», до принятия тарифного решения возможно взимание АО «ЕВРАЗ НМТП», ООО «Порт-Маркет» лоцманского сбора за оказанные услуги по лоцманской проводке судов, в том числе в связи с заключением между
Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что в морском порту и на подходах к нему взимается плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (портовые сборы), которые подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. В части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ приведен перечень портовых сборов, которые могут устанавливаться в морском порту: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический; транспортной безопасности акватории морского порта; инвестиционный. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 5 статьи 19 Закона № 261-ФЗ). Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен, тарифов на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации Постановлением №
дней до окончания срока аренды судна. ООО «Газпром флот» в связи с невозвратом судна по окончании фрахта начислило фрахтователю 35 116 500 руб. платы за задержку возврата судна исходя из арендной ставки, предусмотренной договором (410 000 рублей в сутки) за период с 01.01.2014 по 26.03.2014, а также потребовало уплатить 2 318 538 руб. 18 коп. расходов истца на организацию стоянки судна в порту Варна (за топливо, смазочные материалы, воду, дисперсанты, повторные сборы, лоцманскую проводку и иные сборы и платежи), 18 678 202 руб. 74 коп. эквивалента стоимости возврата судна. Поскольку ООО «МорГеоСервис» не уплатило добровольно долг, ООО «Газпром флот» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Статьей 204 Кодекса торгового мореплавания предусмотрено, что по окончании действия тайм-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна; при несвоевременном возврате судна фрахтователь уплачивает за задержку судна по ставке фрахта, предусмотренной
Невельск. Не согласившись с вынесенными управлением ненормативными актами, предприятие обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку ценовое регулирование на услуги по обеспечению лоцманской проводки судов для предприятия не применяется, предприятие в сфере услуг доставки лоцманов на суда и снятию их с судов не находится в состоянии субъекта естественной монополии. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов ) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», Положением о лоцманской службе и лоцманской проводке судов по
нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>) о взыскании задолженности по агентскому договору УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Селет Марин Ванино» (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании на основании агентского договора от 01.01.2008 № 15/08/248 задолженности в сумме 129 276,52 руб. Исковые требования обоснованы наличием у ответчика на основании названного выше агентского договора обязанности уплатить лоцманский сбор , доначисленный истцом за услуги по перешвартовке (перестановке) судна. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2014 исковые требования Предприятия оставлены без удовлетворения. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда от 07.07.2014 изменено, исковые требования Предприятия удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по агентскому договору в размере 95 761,68 руб., в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Общество в кассационной жалобе
права применяется только в случаях, когда услуга непосредственным образом относится к обслуживанию судов в соответствии с техническими и иными требованиями, предъявленными к безопасному мореплаванию морских судов. Суды установили, что в проверяемом периоде общество в пределах акватории порта Новороссийск оказывало услуги буксира, в том числе судам, зашедшим в порт для целей, не связанных с погрузкой/выгрузкой; услуги буксиров по установке/снятию бонового ограждения судна; осуществляло швартовку, отшвартовку; швартовку судна по возвращении из зоны убежища; обеспечение пожарной безопасности; лоцманский сбор (внепортовая проводка); перевозку досмотровой государственной комиссии, пассажиров, снабжения, продовольствия и прочее; перешвартовку в пределах одного грузового района порта; перешвартовку с одного грузового района порта на другой район; а также осуществляло работу судна-сборщика. В целях подтверждения наличия права на освобождение от налогообложения и уплаты НДС по оказанию услуг по бонированию обществом представлены копии заключенных с заказчиками договоров на оказание услуг буксиров по установке/снятию бонового ограждения судна в пределах акватории порта Новороссийск буксирами налогоплательщика, копии счетов-фактур,
получение лоцманского сбора, соответственно вывод суда о том, что АО «ЕВРАЗ НМТП» не имеет законного права на получение лоцманского сбора не соответствует ни предмету договора, ни обстоятельствам, установленным в суде. Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», апеллянт полагает, что ООО «Порт-Маркет» на законных основаниях взимает лоцманский сбор за оказанные услуги по лоцманской проводке на основании заключенных договоров. В дополнениях к апелляционной жадобе ООО «Порт-Маркет» сослалось на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам. В обоснование своей правовой позиции АО «ЕВРАЗ НМТП» указало на то, что условия договора не содержат нормы, обязывающей судовладельца перечислять какие-либо суммы в целях получения лоцманских услуг при перетяжке судна вдоль причалов порта. Более того, пунктом 2.2. оспариваемого договора предусмотрено, что именно Заказчик (Общество) оплачивает услугу, являющуюся предметом сделки,
получение лоцманского сбора от судовладельцев, поскольку для указанных обществ ставки лоцманского сбора за услуги по обеспечению лоцманской проводки судов в установленном порядке не утверждены. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 вышеуказанное решение суда первой инстанции от 27.12.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований ФГУП «Росморпорт» отказано. Как установил апелляционный суд, основания для признания спорных закупки и договора оказания услуг недействительными отсутствуют, так как ответчики, вопреки суждениям Арбитражного суда Приморского края, могут взимать с судовладельцев лоцманский сбор . ФГУП «Росморпорт», не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, считая его незаконным, необоснованным, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, указывая о нарушении судом апелляционной инстанции положений статей 18, 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах), статей 3, 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О
ФГУП «Росморпорт» занимает доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в морском терминале Северо-Курильска морского порта Невельск. Учитывая, что в отношении ФГУП «Росморпорт» ценовое регулирование на услуги по обеспечению лоцманской проводки судов не применяется, ставка лоцманского сбора на указанную услугу в морском терминале Северо-Курильска морского порта Невельск установлена ФГУП «Росморпорт» самостоятельно. Так, в соответствии с пунктом 4 приложения №1 к приказу ФГУП «Росморпорт» от 5 сентября 2017 года № установлено, что лоцманский сбор не включает в себя плату за транспортные средства, используемые для доставки и снятия лоцмана с судна. Следовательно, размер такой услуги определяется на основании договоров. Однако, оказание ФГУП «Росморпорт» услуги – лоцманская проводка судов, невозможно без доставки и снятия лоцмана с судна. Несмотря на то, что ценовое регулирование услуги – лоцманская проводка судов в отношении ФГУП «Росморпорт» не применяется, содержание данной услуги это обстоятельство не меняет. Как установлено в пункте 3.1 Положения о лоцманской службе,
ч.1 ст.10 Закона ФЗ-135. Осуществление доставки и снятия лоцмана с судна в морском терминале Северо-Курильск не собственным транспортом вызвано отсутствием у ФГУП «Росморпорт» в собственности транспортных средств для доставки лоцмана, что не препятствует обществу оказывать указанные услуги. Действующим законодательством ФГУП «Росморпорт» предоставлено право самостоятельно устанавливать ставки лоцманского сбора, исходя из затрат, которые общество несет на оказание услуги. С учетом указанного, п.4 приложения №1 к приказу ФГУП «Росморпорт» от 05.09.2017 года № 357 установлено, что лоцманский сбор не включает в себя плату за транспортные средства, используемые для доставки и снятия лоцмана с судна. Кроме того, в распоряжении лоцмана ФГУП «Росморпорт» в морском терминале Северо-Курильск при осуществлении лоцманской проводки находится средство доставки лоцмана с берега на судно (судно МБ «<...>»). Директор филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть административное дело без
