В подтверждение оплаты долга ответчиком в материалы дела представлены квитанции, составленные работниками ответчика, и содержащие подпись ФИО3 В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что подпись выполнена им, однако ни денежные средства, ни товар по указанным распискам получены не были. Оценив представленные расписки, суд приходит к выводу о том, что по двум распискам явно следует факт получения денежных средств ФИО3 Так, по расписке от 14.06.2017 ИП ФИО1 передал, а ФИО3 получил денежные средства за журнал « Лунный календарь », поставленный по ТН № 15 от 08.02.2017, в размере 11 300 руб., поскольку в указанной расписке ФИО3 собственноручно написано «получ. 11 300 руб.» (л.д. 107 т.1). Кроме того, по расписке от 14.06.2017 ИП ФИО1 передал, а ФИО3 получил 2 425 руб. за журнал «Удачка № 4», поставленный по товарной накладной № 47 от 13.04.2017, поскольку в расписке ФИО3 собственноручно написано «получ. 2425 руб.» (л.д. 117 т.1). Оставшиеся документы, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО5, не
ответственностью «Мир Праздника» (далее – ответчик) о взыскании 112 190 руб. долга. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрос» (ИНН <***>). Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) мотивированы наличием задолженности по оплате печатной продукции: журнал «уДачка» и Лунный календарь за период с 01.01.2016 г. по декабрь 2017г. Ответчик, третьего лицо в судебное заседание не явились, о его месте и времени надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в их отсутствие. Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему, согласно которым ответчик заявил возражения против требования истца, указывая на частичный возврат печатной
000 рублей. Руководствуясь статьями 49, 139, 141 и 150 (частью 2), Арбитражный суд Кировской области определением от 08.04.2008 утвердил заключенное от имени сторон уполномоченными лицами мировое соглашение, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, в связи с чем прекратил производство по делу. Анализируя обстоятельства дела, суд отметил, что в соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6, 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» Лунный календарь автора ФИО3 является результатом интеллектуальной деятельности, не относящимся к объектам авторских прав. В апелляционном порядке дело не пересматривалось. Не согласившись с содержанием вынесенного судебного акта в связи с нарушением статей 141 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение путем исключения из мотивировочной части выводов, содержащих оценку календаря в качестве объекта авторских прав. По мнению подателя жалобы, в соответствии
ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 248 774 руб. 90 коп. Принимая во внимание право истца, предусмотренное, частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уменьшение размера искового требования. В обоснование заявленного по делу требования истец указал, что в период с 2014 года по 22.08.2016 он поставлял в адрес ответчика печатную продукцию: журнал «уДачка» и Лунный календарь , которая оплачена ответчиком не в полном объеме. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему, согласно которым ответчик заявил возражения против требования истца,
158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 25 января 2018 года, в 15 часов 40 минут, в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила: приправу для пряного посола - 2 шт., стоимостью 60 рублей 00 копеек, приправу для куриных крылышек - 2 шт., стоимостью 47 рублей 30 копеек, крем-маску для волос - 1 шт., стоимостью 131 рубль 56 копеек, лунный календарь садовода и огородника - 1 шт., стоимостью 41 рубль 97 копеек, нож для чистки овощей - 1 шт., стоимостью 97 рублей 35 копеек, семена «Базилик» - 3 шт., стоимостью 25 рублей 74 копейки, маркер - 1 шт., стоимостью 38 рублей 14 копеек, маркер - 1 шт., стоимостью 8 рублей 94 копейки, ручки – 7 шт., стоимостью 57 рублей 82 копейки, на общую сумму 508 рублей 82 копейки, тем самым причинив имущественный вред гипермаркету «<данные
года ФИО1, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 18. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО2, ссылаясь на то, что агитационные предвыборные материалы данного кандидата были изготовлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В обоснование указано, что полиграфической организацией ООО <данные изъяты> по заказу ФИО2 была изготовлена листовка « лунный календарь » тиражом 15000 экземпляров, которая была представлена и заявлена в качестве печатного агитационного материала в территориальную избирательную комиссию Кирово-Чепецкого района и впоследствии распространена среди жителей Кирово-Чепецкого одномандатного избирательного округа № 18. На внутреннем развороте данного печатного материала под фотографией ФИО2 и текстом листовки расположено фотоизображение достопримечательности города Кирово-Чепецка - стелы при въезде в город, которая в технической документации именуется «двухфигурной композицией с геральдическим рельефом». В нарушение авторских исключительных прав, данное фотографическое произведение было использовано
