восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2012 года" Агропромышленный комплекс Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея", г. Майкоп, Республика Адыгея Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея", г. Майкоп, Республика Адыгея Реконструкция сооружений Шапсугского межрегионального водохранилища (I очередь), Республика Адыгея 01.41.3 реконструкция тыс. куб. 122000 2013 253282,4 м Федеральное государственное учреждение "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан", г. Махачкала, Республика Дагестан Федеральное государственное учреждение "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан", г. Махачкала, Республика Дагестан 01.41.3 Каргалинский гидроузел на р. куб. м 2420 2009 63000,0 Терек (реконструкция), в сек. Республика Дагестан Федеральное государственное учреждение "Дирекция строящихся сельскохозяйственных, мелиоративных и водохозяйственных объектов в Республике Дагестан", г. Махачкала, Республика Дагестан Федеральное государственное учреждение "Дирекция строящихся сельскохозяйственных, мелиоративных и водохозяйственных объектов в Республике Дагестан",
М.В. - старший научный сотрудник федерального государственного унитарного предприятия "Южно- Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства, к.м.н. Узлова Т.В. - заведующая кафедрой государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, д.м.н., профессор Шамуров Ю.С. - заведующий кафедрой государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, д.м.н., профессор Шарабура Т.М. - заведующая 2- м радиологическим отделением государственного лечебно-профилактического учреждения "Челябинский окружной клинический онкологический диспансер", к.м.н. (по согласованию) Федеральный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов Котенко В.В. - генеральный директор федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" Федерального медико- биологического агентства, д.м.н., профессор - председатель экспертного совета Бушманов А.Ю. - первый заместитель генерального директора федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" Федерального медико-биологического агентства,
303 06 730 4 Принятие к учету медикаментов и перевязочных средств, изготовленных для реализации. Требование-накладная ф. N М-11 (0315006), Приходный ордер ф. N М-4 (0315003) 2 105 07 340 2 106 04 440 Внутреннее перемещение медикаментов и перевязочных средств между материально ответственными лицами в учреждении здравоохранения. 5 Внутреннее перемещение медикаментов и перевязочных средств, предназначенных для использования в учреждении, между материально ответственными лицами. Требование-накладная ф. N М-11 (0315006) X 105 01 340 X 105 01 340 6 Внутреннее перемещение медикаментов и перевязочных средств, изготовленных в учреждении для реализации в рамках предпринимательской деятельности, между материально ответственными лицами. Требование-накладная ф. N М-11 (0315006) 2 105 07 340 2 105 07 340 Списание израсходованных медикаментов и перевязочных средств в рамках бюджетной деятельности, а также в рамках деятельности за счет целевых средств. 7 Списание израсходованных медикаментов и перевязочных средств. Акт о списании материальных запасов (0504230) 1 401 01 272 1 105 01 440 8 Списание
Учреждения в свободных площадях для осуществления уставной деятельности, закреплены на праве оперативного управления за библиотекой. Право оперативного управления Учреждения зарегистрировано 18.08.2017. Учреждение обратилось в Министерство культуры Саратовской области и в Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений области с заявлениями о даче согласия на заключение договора мены зданий, находящихся у библиотеки на праве оперативного управления, на нежилое помещение площадью 200,2 кв. м с кадастровым номером 64:48:050384:1113, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности Обществу. Согласия на заключение договора мены были получены 05.09.2017 (учредитель) и 08.09.2017 (собственник), и между Учреждением и Обществом заключен договор мены от 13.09.2017, в соответствии с условиями которого библиотека передала в собственность семь объектов недвижимого имущества: здания (пункт 2 договора), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010228:34 по адресу: <...> Горького, д. 68, а Обществу передало в собственность Саратовской области нежилое помещение, расположенное в многоэтажном доме, с доплатой в пользу библиотеки разницы в стоимости обмениваемых
и коммунальных услуг, составленном по форме, утвержденной приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 5 марта 2009 г. № 183-мпр, подписанном Токарь Г. М. 20 апреля 2009 г., способ уведомления гражданином органа социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения мер социальной поддержки, в данном случае о переводе с должности социального работника Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Светлячок» на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района, также не указан. Между тем ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление и в апелляционной жалобе в подтверждение своей добросовестности в спорных отношениях поясняла, что в период, за который истец требует вернуть полученную ею денежную компенсацию, она работала в Центре социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района (областном государственном учреждении ) и не знала, что ее перевод с должности социального работника Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Светлячок» на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского
000 руб. за 1 кв. м общей площади помещения (пункт 4.1 договора № 080). На основании передаточного акта от 01.07.2011 к спорному договору комитет передал обществу нежилое помещение общей площадью 114,6 кв. м. Полагая, что ответчиком не была произведена оплата в полном объеме инвестиционного взноса за фактически переданное ему по договору № 080 от 11.09.2008 нежилое помещение площадью 114 кв. м вместо согласованной в изначальной редакции пункта 1.3 названного договора площади - 57,65 кв. м, учреждение обратилось в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия совокупности условий, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика в силу норм части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Было указано, что его возникновение у ответчика связано с исполнением указанного договора и передачей имущества. При этом суды, установив, что инвестиционный взнос обществом внесен только за общую площадь кабинетов 57,65 кв. м, тогда как по передаточному акту к договору №
освободить спорные нежилые помещения в зданиях администрации и гаражей. Решение суда по названному делу никем не обжаловалось и вступило в законную силу 07.03.2018. Таким образом, является установленным и не подлежит доказыванию вновь в силу статьи 69 АПК РФ факт использования принадлежащего Шкотовскому муниципальному району следующего имущества: помещения общей площадью 687,4 кв.м – администрацией городского округа; 101,3 кв.м – Думой городского округа; 106,1 кв.м – совместно администрацией городского округа и Думой городского округа; 389,5 кв. м – учреждением . Администрация муниципального района направила в адрес администрации городского округа претензию от 13.03.2018 с требованием возместить стоимость фактического пользования спорным имуществом за период с 07.03.2017 по 12.03.2018 исходя из рыночной оценки, указанной в отчетах от 15.02.2018 № 26/18 (по зданию администрации) и № 13/18 (по зданию гаражей). Общая сумма возмещения составила 3 814 625 руб. 29 коп. Поскольку указанная претензия ответчиками в добровольном порядке исполнена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми
в целом недопустимым доказательством, поскольку данное противоречие устранено при допросе свидетелей в судебном заседании и не влияет на существо принятого решения. Вопреки утверждениям ФИО1, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование фиксируют процессуальные действия, выполненные составляющими их должностными лицами, в связи с чем суд считает возможным, допустимым и не противоречащим закону составление данных документов после состоявшегося отказа ФИО1 от прохождения как медицинского освидетельствования на месте, так и освидетельствования в медицинской м учреждении . По тем же причинам суд не усматривает никаких противоречий, а тем более - признаков фальсификации доказательств в объяснениях ФИО5, на что указано в жалобе. Присутствие понятых при выполнении процессуальных действий должностным лицом ГИБДД подтверждается их подписями в составленных процессуальных документах, их собственными объяснениями, исследованными судом, показаниями допрошенных свидетелей обвинения и не вызывает у суда сомнений. Учитывая, что соответствующие процессуальные документы изготавливались ФИО12 с использованием технических средств, в автоматизированном режиме, суд не исключает возможности
