суммы страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в отчетном периоде были перечислены денежные средства на общую сумму 138 674,43 руб. - максимальный размер. 138 674,43 - 21 813,05 = 116 861,37 - сумма излишне уплаченных страховых взносов. Судом апелляционной инстанции также отклонен довод Инспекции о пропуске срока на возврат. Суд обоснованно указал, что предпринимателю о позиции Конституционного Суда РФ о том, что база для исчисления страховых взносов за 2014 - 2016 годы представляет собой разницу полученных предпринимателем в указанные периоды доходов и произведенных расходов, стало известно с момента принятия Постановления № 27-П от 30.11.2016, в связи с чем срок на обращение в арбитражный суд не был им пропущен. Между тем, судами не учтено следующее. На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него
банкротства – максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. В связи с этим, при оспаривании сделки важное значение имеет установление факта наличия либо отсутствия в реестре кредиторов непогашенных требований и их размера, а также стоимости (размера) сформированной конкурсной массы должника. Суд не может признать сделку недействительной, если отсутствуют указанные требования, а также должен учитывать необходимость соразмерности цены реституционного иска величине таких требований. Между тем указанные обстоятельства, а также вопрос о том, в какой части возврат полученного по сделкам необходим для защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства ООО «Промэнерго», не были предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций. ФИО5 приводятся доводы о двойном взыскании с него суммы в размере 4 000 000 руб., ссылаясь на обособленный спор в рамках данного дела по заявлению ООО «М-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов неосновательного обогащения в размере 20 840 000 руб. и процентов за просрочку возврата денежных средств
сумме 6 632 348 руб. 24 коп., сумму расходов – 6 331 215 руб. 29 коп., в связи с чем, налоговая база составила – 301 132 руб. 95 коп. При этом сумма страховых взносов за 2014-2015 годы, исчисляемых с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, была определена в максимальном размере исходя из общей суммы доходов предпринимателя без учета произведенных расходов, в связи с чем, составила: за 2014 год – 72 979 руб. 29 коп., за 2015 год – 63 323 руб. 48 коп. ИП ФИО1, полагая, что страховые взносы подлежали исчислению с учетом расходов, обратилась в Управление ПФР с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы. Письмом от 24.08.2018 № 10-16/24198 Управление ПФР отказало индивидуальному предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы по тому основанию, что обязательства по уплате страховых взносов за 2014-2015 в размере 1% с суммы дохода,
по платежным поручениям от 21.09.2015 № 149 (на сумму 36611 рублей), от 23.11.2015 № 181 (на сумму 17116 рублей). При этом сумма страховых взносов, подлежащая уплате, была определена без учета расходов индивидуального предпринимателя. При этом сумма страховых взносов за 2014-2015, исчисляемых с суммы дохода, превышающего 300000 рублей, была определена в максимальном размере исходя из общей суммы доходов индивидуального предпринимателя без учета произведенных расходов, в связи с чем, составила: за 2014 год – 26239,27 руб., за 2015 год – 58549,17 руб. ИП ФИО1, полагая, что страховые взносы подлежали исчислению с учетом расходов, обратилась в Управление ПФР с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015. Письмом от 15.08.2018 № 10-4555 Управление ПФР отказало предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 по тому основанию, что обязательства по уплате страховых взносов за 2014-2015 в размере 1% с суммы дохода, превышающего 300000 рублей, были исполнены
возврата излишне взысканных сумм страховых взносов и пени в сумме 127 198 руб. 58 коп., признании недействительным требования от 14.09.2016 № 202S01160460383 об уплате недоимки по страховым взносам, пени за отчетный период 2015 год по состоянию на 14.09.2016 в сумме 127 198 руб. 58 коп., в том числе: недоимки по фиксированному максимальному размеру страховых взносов в сумме 120 076 руб. 06 коп.; пени с фиксированного максимального размера страховых взносов в сумме 7 122 руб. 52 коп., а также обязании фонда осуществить перерасчет и возврат излишне взысканных страховых взносов в сумме 120 076 руб. 06 коп. и пеней в сумме 7 122 руб. 52 коп. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция). Решением суда от 22.12.2017 заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в
по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Рольф Автокредит 2 раска». В соответствии с приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 08.02.2016 № «Об утверждении размера страхового возмещения и размера максимального агентского вознаграждения по договорам страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным при посредничестве ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» агентское вознаграждение по программе «Автокредит 2 риска» составляет 94% от суммы страховой премии. Истец просил взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в сумме 91863 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 11.3 «Полисных условий» действие договора страхования жизни и здоровья заемщика досрочно прекращено в связи с досрочным погашением кредита, который полностью был погашен истцом 06.04.2017, однако его требование от 11.04.2017 о возврате части страховой премии, полученное страховщиком по почте 21.04.2017, ответчиком не выполнено. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что за вычетом расходов
расположенного в <адрес> кадастровой стоимостью 652390 руб., площадью 1000 кв.м. Уменьшение земельного налога было произведено на 391434 руб., что не нарушает права налогоплательщика с учетом применения п.п. 5, 6.1 ст. 391 НК РФ (по земельному участку с кадастровым номером №, по которому был рассчитан максимальный налог, уменьшение налога было бы всего на 47472 руб. (стоимость 600 кв.м.)). С уведомлением ФИО1 в налоговый орган о выбранном земельном участке, в отношении которого необходимо было бы применить налоговый вычет, в предусмотренный законом срок не обращалась. 18.02.2021 г. ФИО1 в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 37134 руб. К декларации было приложено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (37134 руб.) на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) (приложение к Разделу 1). В сообщении от марта 2021 г.,
