автоматически подлежит принятию количество часов потребления в размере 24 часов в сутки. В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии). Максимальноеколичествочасовработы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями № 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014). Согласно приложению № 5 к договору количество часов работы потребителя (активной деятельности) в расчетном периоде составляет 176. В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца). Однако расчет потребленной ответчиком электроэнергии, исходя из мощности энергопринимающих устройств, произведен истцом без учета режима работы потребителя, согласованного в приложении № 5 к договору. Правомерность применения
856 кВтч (2530*0,8 (коэффициент мощности при максимальной нагрузке) = 2024 кВт; 31 (количество дней в августе 2019 года) * 24 (количество часов в сутках) = 744 часов; 2024*744= 1505856 кВтч); - гарантирующий поставщик данный объем определил по максимальной мощности не всех энергопринимающих устройств на объекте «Медвежье озеро», а лишь тех, которые фактически работали в августе 2019 года и времени их фактической работы, а не исходя из круглосуточной их работы в течение августа 2019 года. При данном подходе объем поставленного ресурса по объекту «Медвежье озеро» составил 690481 кВтч (учтена максимальная мощность 1744 кВтч и время фактической работы оборудования). Сведения о фактически работающих в августе 2019 года энергопринимающих устройствах и о времени их фактической работы получены гарантирующим поставщиком от его потребителя МУП «ОКХ» с письмом от 27.08.2019 № 1557. Так согласно информации, приложенной к данному письму, наработка насосного оборудования ОСВ оз. «Медвежье» за август месяц 2019 года составила: - 1 в/п
объема мощности сверх разрешенной ( максимальной), является ее превышение в расчетном периоде, а исходя из условий договора расчетный период - месяц (п. 7.1. договора). Доводы ответчика о том, что для определения числа часов работы объекта в расчетном периоде надлежит использовать согласованные в приложении № 2 к договору 30 дней работы независимо от количества суток в месяце, являются несостоятельными, поскольку в договоре стороны определили исчисление срока месяцами. В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Согласно ст. 192 ГК РФ если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Следовательно, последний день работы объекта ответчика в феврале 2022 г. приходится на 28 календарный день - последний день февраля месяца . Таким образом, учитывая положения
часов работы пищеблока, которые указаны в пункте 5 приложения № 2 к договору энергоснабжения № 10577 от 11.01.2016; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает истец, спор сторон заключается в расчете объема электрической энергии объектов потребления «котельной» и «пищеблока» Потребителя № 5 по договору энергоснабжения №10577. Так как приборы учета указанных объектов неисправны, то истцом и ответчиком применялись расчетные способы объема потребленной электроэнергии с использованием максимальной мощности и количествачасовработы в месяц , при этом, мощности объектов и количество часов потребления истец и ответчик применяли разные. По мнению заявителя жалобы, суд не полностью учел условия п.5 приложения № 2 к договору энергоснабжения №10577 от 11.01.2016 в части количества часов работы пищеблока - 16 часов. Вывод суда, что расчет количества потребленной электроэнергии должен быть произведен исходя из количества часов работы котельной 16 и пищеблока 8 основан на ошибочном толковании норм права, так как подпункт
не более 120 часов в год. То есть, возможность получения денежной компенсации за сверхурочную работу ограничена 120 часами в год (15 дней), при этом в 2013 и 2015 годах истцу указанная компенсация в максимально предусмотренном размере была начислена, в 2014 году — в количестве 76 час. Таким образом, за 2012 год некомпенсированная (неполученная) часть от возможного максимального размера составила 120 час, за 2014 г. - 44 часа (120-76). Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям пропуска срока давности обращения в суд, суд исходил из того, что о нарушении своего права на выплату денежной компенсации за сверхурочную работу за период 2012 год - май 2015 год истцу было известно при выплате ему заработной платы за текущий месяц не позднее 25 числа следующего месяца, за май 2015 года — не позднее 25.06.2015. Трехмесячный срок с последней указанной даты истек 25.09.2015. Истец обратился с иском в суд 30.09.2015. Поскольку в соответствии с
