каждый день просрочки оплаты. Максимальный размер пени за весь период действия договоров не может превышать 30000 руб. Поскольку задолженность по договорам поставки не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
снятия ограничения. ПАО «Сбербанк» представило ответ, согласно которому за период с 22.06.2018г. по 26.07.2018г. по счету №40702810562000015284 установлена максимально допустимая очередность платежа на основании требований №15938 от 11.05.2018г., №16624 от 11.05.2018г., №5897 от 29.05.2018г.; ограничения на счете отсутствовали. Требования истца мотивированы тем, что ответчик своего обязательства по предварительной оплате товара в размере 1 075 000руб. согласно договору поставки №27-06/18 от 27.06.2018г. не исполнил. Данные действия ответчика определены истцом как отказ от договора в одностороннем порядке, в связи с чем наступили правовые последствия, предусмотренные п.5.7 договора №27-06/18 от 27.06.2018г. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие
п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", положения Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2018 N 12-П, ч. 2 ст. 107 УПК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 27-П, указывает, что максимальный срок домашнего ареста составляет не более 24 месяцев. Однако, суд первой инстанции, при принятии решения и вынесении постановления, указанные нормы закона проигнорировал, тем самым существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона. Также считает, что в описательно-мотивировочной части постановления суда отсутствуют мотивы принятого судом решения, фактические обстоятельства, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в отношении Ш. в виде домашнего ареста. Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Таранищенко
предусмотренную ст.105.1 УПК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Олейник О.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 выражает несогласие с постановлением. В качестве доводов указывает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии доказательств причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию. Приводит показания свидетеля Ж., протокол очной ставки между ФИО2 и Ш., и указывает, что причастность ФИО2 к вмененному ему преступлению не подтверждается материалами дела. Считает, что действия ФИО2 относятся к преступлению средней тяжести, максимальный срок домашнего ареста по которому не может превышать 6 месяцев. Полагает, что выводы суда о том, что ФИО2 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на иных участников судопроизводства не нашли своего подтверждения. ФИО2 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, помогает в воспитании двух дочерей своей супруге, в г.Томске проживает его мать и братья, что свидетельствует о его прочных социальных связях, заграничного паспорта он не имеет, в связи
