адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения многоэтажной жилой застройки, на следующих условиях: - цель установления права ограниченного пользования (сервитута): для обеспечения проезда автомобильного транспорта и специальной техники, максимальной грузоподъемностью 25 000 килограмм, максимальных габаритов: длина 12,23 м, ширина 2,5 м, высота 3,9 м, со средней интенсивностью в рабочие дни с 8.00 часов до 22.00 часов, к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0112001:6529, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: Тюменская область, город Тюмень, площадь 18 629+/-48 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения многоэтажной жилой застройки, принадлежащему истцу на праве собственности; - срок права ограниченного пользования (сервитута ): пять лет; - размер платы за право ограниченного пользования (сервитута): 37 325 (тридцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей в месяц; - часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6518, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитут),
процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные истцом исковые требования. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд установить сервитут бессрочно с учетом предела пользования сроком в 49 лет на обременяемый участок площадью 1 684,98 кв.м, определив плату за сервитут в размере 16 491 руб. 48 коп. в год (4 499 899,14 (общая рыночная стоимость) * 1 684,98 (обременяемая площадь) / 9 383 (общая площадь участка) / 49 ( максимальный срок сервитута ) = 16 491 руб. 48 коп.), порядок оплаты - ежегодно не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим годом. На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования. Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на него, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить судебное разбирательство с целью представления иными участниками процесса отзывов на уточненные исковые требования. Руководствуясь статьями 156, 158, 184-188, 266, 268 АПК РФ, арбитражный
ПС 110/10 «Радуга» до границы земельного участка заявителя согласно технологическому присоединению по технологическим условиям №301-11/82, выданным ОАО «РЖД» (ДКРС - ОАО «РЖД»). Максимальная присоединяемая мощность-498 кВт. (Договор ТП№ 21200-12-00104632-1 от 31.05.2013)». срок действия разрешения на строительство – до 10.08.2015 года Согласно разрешения на строительство №RU23516000-06 от 24.11.2014 года : «(1-ая очередь) Южно-европейского газопровода в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». «Строительство ВЛ-110 кВ «Крымская 220 - Взлетная – Варениковская» до места отпайки к ПС 110/10 кВ «Казачья». Строительство отпайки от ВЛ -110 кВ «Крымская 220 - Взлетная – Варениковская» к ПС 110 кВ «Казачья» срок действия разрешения на строительство – до 24 января 2016 года. Суд учитывает, что к дате судебного заседания срок действия названных разрешений истек. Однако, заявитель требует установление сервитутов в отношении спорных участков сроком на 11 месяцев . Целевое предназначение сервитутов определяет и срок их установления. Сервитут для целей строительства возможно
своему участку, а в ходе рассмотрения дела уточнил требования, поставив вопрос об установлении сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к нежилому зданию и земельному участку в целях осуществления предпринимательской деятельности, проведения ремонтных работ, обслуживания и эксплуатации здания и земельного участка на условиях, в том числе, проезда автомобилей с максимально разрешенной массой до 8 тонн. При этом истцом не было представлено доказательств необходимости проезда транспортных средств указанной массой, не указано, какой конкретно транспорт необходим для проезда, не представлено доказательств возможности проведения ремонтных работ, их характер, не указаны и не обоснованы сроки их проведения. При этом, учитывая, что критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, доводы возражений представителя истца на апелляционные жалобы о невозможности разработки проекта реконструкции без установления сервитута, в отсутствие доказательств реальности проведения ремонтных работ и использования здания в соответствии с целевым назначением, не могут являться достаточным основанием для обременения земельного участка ответчиков
